Пусть Новый год будет лучше старого!

[kioratsu]

Растолковываю для тех, кто не понял - так называемый "заработок" получается ВСЕГДА у меньшинства за счет большинства. Таким образом если многие будут понимать и поступать одинаково, то у них не получится быть в профите.

Конечно. Просто потому, что прибыль меньше выручки (парадокс: чем меньше рентабельность, тем элитарнее меньшинство ). Но меньшинство при этом вполне открыто для новых членов, а если кто-то предпочитает утилизировать доходы без остатка в треугольнике "квартира-машина-дача", то это его выбор.

 

[m_rt]

Но меньшинство при этом вполне открыто для новых членов,

Ну да, конечно! Раньше рассказывали про то, что каждый может стать миллионером или президентом. А кто нищий - это просто лентяй и дурак. Ну и т.п. типа покупая акцию становишься совладельцем предприятия, бизнеса. Леня Голубков с экрана TV такие знания в массы нес.

 

[kioratsu]

Ну да, конечно! Раньше рассказывали про то, что каждый может стать миллионером или президентом. А кто нищий - это просто лентяй и дурак.

Мне нравится другое выражение, с большей долей иронии: "нет ничего проще, чем заработать миллион долларов, если это - ваша единственная цель".

Ну и т.п. типа покупая акцию становишься совладельцем предприятия, бизнеса.

Не самая худшая позиция. Если же кто-то в этом случае считает себя (со)владельцем лотерейного билета, то с ценными бумагами ему действительно лучше не связываться.

 

[m_rt]

Ну и т.п. типа покупая акцию становишься совладельцем предприятия, бизнеса. Леня Голубков

Не самая худшая позиция. Если же кто-то в этом случае считает себя (со)владельцем лотерейного билета, то с ценными бумагами ему действительно лучше не связываться.

@kioratsu, Вы сами говорили про вторичный рынок, что перекупая бумагу у другого держателя прибыль и убыток распределяются между покупателем и продавцом. Одно перетекает к другому.
То есть:

так называемый "заработок" получается ВСЕГДА у меньшинства за счет большинства.

Купоны и дивы только добавляют частичку. Однако и эта часть профита откуда по сути? За счёт эксплуатации наёмного труда другого большинства, которое делает прибыль бизнесу.

Рантье не зарабатывают, как это часто любят говорить, а получают долю:

спонсировать тех, кто тебя же грабит ...
Типа в долю войти.

 

[kioratsu]

@kioratsu, Вы сами говорили про вторичный рынок, что перекупая бумагу у другого держателя прибыль и убыток распределяются между покупателем и продавцом. Одно перетекает к другому.

Не помню, чтобы я такие формулировки использовал.

Купоны и дивы только добавляют частичку. Однако и эта часть профита откуда по сути? За счёт эксплуатации наёмного труда другого большинства, которое делает прибыль бизнесу.

За счет эксплуатации средств производства, в которых этот капитал воплощен. Капиталист свой доход видит последним - после того, как с работниками и поставщиками расплатились, а продукция уже реализована - за это ожидание ему и платят проценты/дивиденды/купоны. Сколько платят - это отдельная тема: процентные ставки тоже не с потолка берутся.

 

[m_rt]

Не помню, чтобы я такие формулировки использовал.

Формулировка другая, смысл тот же - Вы говорили что покупая бумагу на вторичном рынке новый покупатель никак не спонсирует эмитента. Такая примерно была Ваша формулировка, а отсюда вытекает смысл. Весь смысл вторичного рынка.

 

[m_rt]

Капиталист свой доход видит последним - после того, как с работниками и поставщиками расплатились, а продукция уже реализована - за это ожидание ему и платят проценты/дивиденды/купоны. Сколько платят - это отдельная тема: процентные ставки тоже не с потолка берутся.

Часто эмитенты пускают 100% прибыли своего бизнеса на выплату купонов или дивов?

Собственно я про это, а не про очередь кто первый увидит.

 

[kioratsu]

Формулировка другая, смысл тот же - Вы говорили что покупая бумагу на вторичном рынке новый покупатель никак не спонсирует эмитента.

Этого я тоже не мог говорить. Эмитент своей жизнью не живет. Действительно, есть известная точка зрения, что акт инвестирования происходит только в момент первоначального выпуска обязательств, а все последующие их владельцы - эдакие паразиты, но этот аргумент не дружит с реальностью, где существует поддерживающий CAPEX, т.е. процесс инвестирования (хотя бы даже в воспроизводство имеющихся мощностей) - длящийся. Соответственно, перепродажа этих обязательств на бирже - это просто передача эстафеты.

Часто эмитенты пускают 100% прибыли своего бизнеса на выплату купонов или дивов?

Владельцы бумаг с агрессивной дивполитикой лучше меня расскажут о своих ощущениях, когда дивиденды урезались или отменялись.

 

[Supric]

Часто эмитенты пускают 100% прибыли своего бизнеса на выплату купонов или дивов?

Ну справедливости ради, иногда бывает и выше 100% (с формулировкой "из прибыли прошлых лет").
Тут, как и в любом деле, - можно, а зачем? (с)

Главное совладельцу понимать, куда и зачем девается остальное)))

 

[m_rt]

Часто эмитенты пускают 100% прибыли своего бизнеса на выплату купонов или дивов?

Ну справедливости ради, иногда бывает и выше 100% (с формулировкой "из прибыли прошлых лет").

Часто такое бывает?

 

[m_rt]

Этого я тоже не мог говорить.

Возможно я не так понял то, что Вы говорили ранее, возможно Вы другой смысл вкладывали. Поищу это Ваше высказывание, чуть позже поищу.
Но уже прямо сейчас Вы ( в моем понимании) эту же самую мысль продолжаете:

... Соответственно, перепродажа этих обязательств на бирже - это просто передача эстафеты.

То есть я понимаю так, что при первичном размещении эмитент уже получил себе средства на развитие или на что там он себе собирал. Перепродажа на вторичном рынке тогда это просто "передача эстафеты", но между кем? Между держателями. О чём я изначально и говорил. И Вы (по моему мнению) тоже об этом же говорили, ещё раньше меня говорили. Поищу позже.

 

[kioratsu]

То есть я понимаю так, что при первичном размещении эмитент уже получил себе средства на развитие или на что там он себе собирал.

Да. Но становятся ли от этого последующие владельцы бумаг "менее настоящими" инвесторами, чем первоначальный покупатель? Нет, покуда по их указанию не будет решено выдоить фирму досуха, плюнув на амортизацию и износив основные средства до дыр, зато выводя весь денежный поток дивидендами. Если же владелец от такого разрушительного сценария отказывается и согласен тратиться на обновление оборудования и реконструкцию, то он ничуть не меньший инвестор, чем первоначальные учредители. Теоретически при этом можно выводить 100% прибыли (поскольку прибыль заранее уменьшается на сумму амортизации, что позволяет резервировать часть денег под новые капзатраты). Но так бывает редко: все-таки и расширяться надо, и потребности производства меняются обычно в сторону большей капиталоемкости.

 

[m_rt]

Но становятся ли от этого последующие владельцы бумаг "менее настоящими" инвесторами, чем первоначальный покупатель?

Так ведь я совсем не про это ...
В смысле первоначально не про это ни я, ни Вы. Кстати искать мне первоначальное Ваше утверждение? С которого и началось развитие мысли про то, что на вторичном рынке прибыль одного держателя получается из убытков другого. Составляющую дивов и купонов от бумаг намеренно не буру в рассмотрение, поскольку и старый держатель бумаги, и новый получит (или не получит) от эмитента абсолютно одинаковую сумму. Тем более есть бумаги без всяких выплат, весь профит (или убыток) держателя только в изменении цены бумаги или иного актива типа валюты, металла и т.д.

 

[m_rt]

становятся ли от этого последующие владельцы бумаг "менее настоящими" инвесторами, чем первоначальный покупатель?

Мысль была про то, что вся прибыль или убыток на вторичном рынке откуда?
Прибыль одного держателя - это убыток другого, раз они друг другу бумагу продали.
Да ещё каждый всякие сборы и комиссии заплатил.

 

[kioratsu]

Мысль была про то, что вся прибыль или убыток на вторичном рынке откуда?
Прибыль одного держателя - это убыток другого, раз они друг другу бумагу продали.
Да ещё каждый всякие сборы и комиссии заплатил.

Я даже не сразу понял. Казалось, что это заблуждение мы надежно похоронили. Вы считаете фондовый рынок игрой с отрицательным матожиданием, наподобие срочного рынка и форекса? Тогда попробуйте продать в убыток паи фонда ликвидности, продержав их дольше одного дня. В облигациях - та же самая безубыточность, но на несколько большем горизонте. В акциях - тоже, но на очень длинном горизонте и в среднем по множеству эмитентов.

 

[m_rt]

даже не сразу понял.

И я тоже. Не сразу и не потом. Видимо говорим мы о разном.

Вы считаете фондовый рынок игрой с отрицательным матожиданием, наподобие срочного рынка и форекса?

Я не про это. Не исключительно про фондовый. Про любой и всякий рынок. В том числе и крипты помимо прочих, Вами названных.
И если уж и говорить о ожиданиях, даже и о матожидании, то применительно к кому? К активу, к эмитенту актива или к держателю-покупателю?

 

[kioratsu]

Я не про это. Не исключительно про фондовый. Про любой и всякий рынок. В том числе и крипты помимо прочих, Вами названных.

Значит не надо стричь все рынки под одну гребенку.

И если уж и говорить о ожиданиях, даже и о матожидании, то применительно к кому? К активу, к эмитенту актива или к держателю-покупателю?

К активу. Ценность которого на фондовом рынке обеспечивается будущими поступлениями от эмитента. Само понятие матожидания применительно к доходности фининструментов мне, кстати, не очень нравится, потому что с ним легко съехать к подсчету среднеарифметического от возможных исходов, а у нас на самом деле - логарифмы исходов, и обнуление с вероятностью 0,01% (будь то допустимость плечей, концентрация в единственном эмитенте или в единственной стране, где может произойти экспроприация) делает всю оценку невыразимой в действительных числах.

 

[m_rt]

Значит не надо стричь все рынки под одну гребенку.

Если я изначально говорил о вторичном рынке, то это как? Это под одну гребенку или нет? Или же все-таки на вторичке у ВСЕХ рынков есть одно общее саойство, про которое я как раз и говорил?

Тогда попробуйте продать в убыток паи фонда ликвидности, продержав их дольше одного дня. В

Вот LQDT продержал больше одного дня, что может произойти, если продам прямо сейчас? Что там на картинке?
Да, необязательно, но возможно. Так что ...

 

[kioratsu]

@m_rt, скажем так: на всех рынках можно "играть на колебаниях" и проигрывать, но в случае фондового это не является его основным предназначением.

 

[m_rt]

Вы считаете фондовый рынок игрой с отрицательным матожиданием, наподобие срочного рынка и форекса?

Я вообще не про это говорил.

В облигациях - та же самая безубыточность, но на несколько большем горизонте.

Я купил ЭН+ по 390, потом продал по 495.
Вот про это я говорил. Купил на вторичном рынке. Так за чей счет у меня получилась прибыль?

Такое же на вторичке всех других рынков. Или не так?

???