Угу, спросите у Илона )))
Как сказать.
"Ах, молодость, молодость... пора нехитрых желаний"
В этом году я довольно много и часто, по моим меркам, торгую на бирже. Даже когда не торгую, слежу за котировками, поглядываю время от времени. Автоматически вижу состояние счета. Веду дневник сделок.
@kioratsu, почему балансировка с приставкой "ре"?IMHO, единственное, на что имеет смысл смотреть ежедневно – это на соотношение позиций на предмет назревшей ребалансировки. В любой непонятной ситуации можно делать четыре вещи (в порядке возрастания тяжести последствий):
1. Ничего не делать
2. Выполнить ребалансировку
3. Выполнить перекладку (изменить веса или добавить/убрать отдельных эмитентов)
4. Взбеситься, позакрывать позиции / перевернуться в шорт / попытаться срочно отыграться на срочном рынке, после чего отчитаться об итогах самоуничтожения гневной тирадой в адрес "казино" и "кукловодов"
при этом владелец счета продолжает верить, что это (падение одной части портфеля) скоро изменится, и производит фиксацию прибыли для усреднения
А в чем смысл этого? Если бумага растет и приносит реинвестируемый в нее же доход, то зачем от нее избавляться? И если бумага падает и не показывает высокой успешности, то зачем ее докупать?
Считают что потенциал роста исчерпан, в этом может быть смысл. А у другой бумаги после падения будет рост. Так считают.
Лично я отношусь ко вторым: если бумага растет, а я покупал ее с надежной на рост, и срок моего выхода не настал - зачем мне ее резать, ради попытки поддержать другую (пока не сыгравшию, и возможно которой лучше и не станет - ведь мы не знаем как будет работать рынок)
Ну так надо и оставить всё в покое. Если прогноз верен, то та, что отставала, подрастет и вернет свою долю. А если прогноз ошибочен, то успешная бумага только укрепит свой успех. От хорошо растущей и приносящей доход бумаги избавляться нельзя. Всё, что она приносит в виде дивов, инвестировать в нее же. Пропорции в портфеле важны только в начале. Далее каждая бумага занимает свою нишу. Есть смысл присматриваться к слабым и корректировать (менять) их на другие, торгующиеся на рынке, если их эмитенты более или менее схожи, но альтернативная бумага показывает лучший результат. Но искусственно занижать хорошее это резать курицу, несущую золотые яйца только потому, что ее лапы не помещаются в гнездо.
). Например, премия к цене против премии к доходности (которая – дисконт к цене! В точных науках никто не скажет "период 1 Гц" или "частота 1 с"). Или резервы, которые reserves и provisions. Ну и в английском тоже: аббревиатуры POCI и FVOCI рифмуются и их можно встретить в отчетности какого-нибудь банка, но относятся они к принципиально разным областям и расшифровываются по-разному.
Ну так риску противостоит доходность. Если оценка риска остается прежней, но доходность растет, то что страшного в разросшейся позиции. Но если, все-таки, в силу каких-то причин важны древние пропорции, то докупайте те бумаги, чья доля падает. Только вот в чем смысл этого? Изначально придуманные инвестором пропорции не являются идеальными. Он создает их только для начального ориентира, чтобы купить каждой бумаги в заранее намеченном количестве. Далее же портфель сам будет себя балансировать в пользу более доходных бумаг.
Сорняк наш враг! Удаляй сорняк! Удаляйте то, чья доходность оказалась ниже ожидаемой, если есть на что заменить, конечно, и не трогайте то, что работает хорошо и превосходит ожидания. В противном случае после нескольких итераций останетесь с бессистемным и слабо работающим портфелем.
@Чикита, есть сложившаяся терминология. Сказал "ребалансировка" и все финансисты поняли о чём речь. Сказал "балансировка" и все будут ждать уточнения - что за "Баланс" он имеет ввиду.
Хорошо что я не Пиф (тут бывалые с банкиру могут улыбнуться
) и у меня на шее не висит табличка с инвестиционной декларацией.
