Наши стратегии-2025. Есть ли жизнь за пределами вкладов? (1 Viewer)

[kioratsu]

Предлагаю снова замерить настроения. В 2024 г. вклады побеждали. На втором месте — акции, как ни странно. Но выборка небольшая: 16 ответов.

Свой портфель сейчас держу почти целиком в акциях. За прошлый год их доля даже выросла с 90,31% до 99,55%. Соответственно, в ближайшее время надо будет восстановить позицию в драгметалле, но в остальном менять структуру не планируется.

 

[MuchoObrigado]

На текущий момент на 90% в акциях (почти все - акции Сбера, кроме 1% энергометаллурга EN+ по примеру уважаемого kioratsu), 10% в облигациях, которые планирую сокращать при погашении или снижении доходностей ниже 20%. В том, что российские акции покажут неплохую доходность в 2025 - сомнений нет никаких.

Вопрос, что будет с американскими индексами техов в первую очередь, там мною уже потеряны огромные деньги на шорте, будет ли 2025 годом когда пузырь техов в США (?) лопнет?

 

[sergey_pushkarev]

будет ли 2025 годом когда пузырь техов в США (?) лопнет?

Ну например вот это

и ряд других признаков, например нервозность последних дней в биткоине, говорят в пользу - что да, таки-лопнет...

 

[user58]

В том, что российские акции покажут неплохую доходность в 2025 - сомнений нет никаких.

А у меня очень большие сомнения. Чем существенно будет отличаться 2025 от 2024?

 

[kioratsu]

@user58, низкой базой.

 

[user58]

@user58, низкой базой.

Низкая или высокая относительные понятия. В 2026 база может оказаться ещё ниже.

 

[kioratsu]

Низкая или высокая относительные понятия. В 2026 база может оказаться ещё ниже.

Ну значит лучшими экспертами по акциям окажутся те, у кого никаких акций не было. Они тоже заслуживают свои 15 минут славы. У остальных вопрос сейчас - не быть ли в акциях, а в каких акциях быть.

 

[user58]

У остальных вопрос сейчас - не быть ли в акциях, а в каких акциях быть.

Это несколько противоречит вопросу в названии темы. Дешевый пиар?

 

[kioratsu]

@user58, такая картина мира. Сейчас есть четкое деление на тех, кто развил в себе здоровый аппетит к риску, и тех, кто боится каждого шороха, зато изредка получает возможность заявить: "а мы вам говорили". Испытывая, видимо, при этом какое-то удовлетворение. Звездный час у последних был в 2022 г. (на banki.ru, помнится, кто-то даже аргументированно объяснял, почему акция Сбера может упасть до 50 коп., а "Магнит" может иметь капитализацию всего 600 млн руб. ) Да, 2022 год был годом вкладчика! Тем временем ландшафт финсистемы медленно, но неумолимо меняется, и с этим стоит считаться.

 

[user58]

@user58, такая картина мира. Сейчас есть четкое деление на тех, кто развил в себе здоровый аппетит к риску, и тех, кто боится каждого шороха, зато изредка получает возможность заявить: "а мы вам говорили".

У Вас чёрно-белое восприятие мира. А мир цветной и с полутонами.

 

[itac]

Все различия между психологией вкладчика и инвестора демонстрирует следующий бородатый анекдот.

Один гражданин попал в пустыню. Идет, видит кувшин. Он его потер, а оттуда джин выскочил.
- Исполню любое твое желание.
- Домой хочу.
- Ну пошли...
- Ты не понял, я быстро хочу.
- Ну побежали...

 

[kioratsu]

Стоп-торги и глюки — неприятно, но не смертельно — и кратковременно; да и не так уж они часты. Для депозитария я рисков в настоящее время не вижу, то, что могло случится уже случилось. Может это я не вижу, но тогда просветите подробнее. Брокер — да, но кто-ж заставляет лезть в такие места? Не знаю, можно ли сравнивать, но надёжность топовых брокеров сопоставима с надёжностью топовых банков, нет?

Верно, надежность брокеров сравнима с надежностью банков соответствующего эшелона. А в остальном имеем обычную сумму вероятностей, значит считаться более надежным вариантом, чем счет/вклад в банке, БПИФ уже не может. Он может считаться одинаково надежным, если Мосбиржа, НРД и брокеры пообещают впредь вести себя прилично.

А вот металлы... Я сам когда-то давным-давно очень удачно прокатился на ралли серебра, пользуясь ОМС — но хранить в ОМС... Спать спокойно я точно не буду.

Самое ценное (и недооцененное) свойство драгметаллов, IMHO, состоит в том, что риски в них мало пересекаются с рисками традиционных финактивов. Операции с ОМСами были доступны 24.02.2022, когда серверы брокеров легли из-за перегрузки. Слиток из-под матраца можно украсть, но его нельзя обанкротить, делистинговать или заблокировать по 115-ФЗ. Выбор конкретной формы определяется как раз тем, на какой риск мы согласны ради отвязки от других рисков. Ну и само решение включить в свои активы драгметалл требует определенной зрелости портфеля (и портфельщика , чтобы не сожалеть потом об упущенных возможностях в доходных активах.

Для своих целей я выбираю ОМС, поскольку на ядерный апокалипсис не закладываюсь, тогда как ликвидный раскоррелированный актив на случай биржевой паники или инфляционной истерии не повредит.

 

[Artёm]

Верно, надежность брокеров сравнима с надежностью банков соответствующего эшелона. А в остальном имеем обычную сумму вероятностей, значит считаться более надежным вариантом, чем счет/вклад в банке, БПИФ уже не может. Он может считаться одинаково надежным, если Мосбиржа, НРД и брокеры пообещают впредь вести себя прилично.



Самое ценное (и недооцененное) свойство драгметаллов, IMHO, состоит в том, что риски в них мало пересекаются с рисками традиционных финактивов. Операции с ОМСами были доступны 24.02.2022, когда серверы брокеров легли из-за перегрузки. Слиток из-под матраца можно украсть, но его нельзя обанкротить, делистинговать или заблокировать по 115-ФЗ. Выбор конкретной формы определяется как раз тем, на какой риск мы согласны ради отвязки от других рисков. Ну и само решение включить в свои активы драгметалл требует определенной зрелости портфеля (и портфельщика , чтобы не сожалеть потом об упущенных возможностях в доходных активах.

Для своих целей я выбираю ОМС, поскольку на ядерный апокалипсис не закладываюсь, тогда как ликвидный раскоррелированный актив на случай биржевой паники или инфляционной истерии не повредит.

XGLD это тоже ОМС? Как у этого актива сейчас с ликвидностью?

 

[kioratsu]

XGLD это тоже ОМС? Как у этого актива сейчас с ликвидностью?

ОМС — это счет в банке. Не ПИФ и не ETF, а счет. XGLD, если я правильно понял, это тикер золотого ETF'а на Лондонской бирже. Соответственно, ответ на вопрос о его ликвидности находится на сайте LSE.

 

[*Y*]

Верно, надежность брокеров сравнима с надежностью банков соответствующего эшелона. А в остальном имеем обычную сумму вероятностей, значит считаться более надежным вариантом, чем счет/вклад в банке, БПИФ уже не может. Он может считаться одинаково надежным, если Мосбиржа, НРД и брокеры пообещают впредь вести себя прилично.



Самое ценное (и недооцененное) свойство драгметаллов, IMHO, состоит в том, что риски в них мало пересекаются с рисками традиционных финактивов. Операции с ОМСами были доступны 24.02.2022, когда серверы брокеров легли из-за перегрузки. Слиток из-под матраца можно украсть, но его нельзя обанкротить, делистинговать или заблокировать по 115-ФЗ. Выбор конкретной формы определяется как раз тем, на какой риск мы согласны ради отвязки от других рисков. Ну и само решение включить в свои активы драгметалл требует определенной зрелости портфеля (и портфельщика , чтобы не сожалеть потом об упущенных возможностях в доходных активах.

Для своих целей я выбираю ОМС, поскольку на ядерный апокалипсис не закладываюсь, тогда как ликвидный раскоррелированный актив на случай биржевой паники или инфляционной истерии не повредит.

Ну, всё же не сумму, а произведение (полагаю Вы просто описались), но тут уже важны величины. Надёжность депозитария я оцениваю на порядок выше, чем надёжность любого банка (не ЦБ)). Просто потому, крах НРД = краху всей ФР РФ (а на ядерный апокалипсис я не закладываюсь), и я даже не представляю, в какой форме это может произойти. Правда, я не специалист.
А риски приостановки торгов не считаю сколько-нибудь значимыми по причине их краткосрочности. Вы можете себе представить приостановку торгов на полгода? В рамках того сценария, о котором речь шла изначально, для меня они несущественны.

 

[kioratsu]

Ну, всё же не сумму, а произведение (полагаю Вы просто описались), но тут уже важны величины. Надёжность депозитария я оцениваю на порядок выше, чем надёжность любого банка (не ЦБ)).

Ну да, вероятность того, что ни одно из звеньев не откажет, условно гоовря будет 0,9999*0,999*0,9999. Где три девятки достаются как раз Мосбирже, и чтобы оправдать такую оценку надежности, ей требуется не допускать суточных простоев чаще чем раз в 4 года (а по факту за последнюю четверть века они около 5 рабочих недель суммарно гуляли, т.е. пока не заслужили коэффициента выше 0,996).

А риски приостановки торгов не считаю сколько-нибудь значимыми по причине их краткосрочности. Вы можете себе представить приостановку торгов на полгода? В рамках того сценария, о котором речь шла изначально, для меня они несущественны.

Я себе не представляю зависания операций по счетам/вкладам в "системообразующем" банке хотя бы на неделю, а у Мосбиржи четырехнедельные стоп-торги уже были. NYSE в начале Первой мировой закрывалась на 4 месяца (в нейтральной тогда еще Америке!)

Поэтому если для Вас риск недоступности биржевой инфраструктуры несущественен, то стоит хотя бы признать, что в банках такие выкрутасы куда менее вероятны. Следовательно, фонд денежного рынка — так себе подстраховка от проблем с банками (хотя и остается превосходным средством парковки кэша для ценнобумажных портфелей).

 

[*Y*]

Ну да, вероятность того, что ни одно из звеньев не откажет, условно гоовря будет 0,9999*0,999*0,9999. Где три девятки достаются как раз Мосбирже, и чтобы оправдать такую оценку надежности, ей требуется не допускать суточных простоев чаще чем раз в 4 года (а по факту за последнюю четверть века они около 5 рабочих недель суммарно гуляли, т.е. пока не заслужили коэффициента выше 0,996).



Я себе не представляю зависания операций по счетам/вкладам в "системообразующем" банке хотя бы на неделю, а у Мосбиржи четырехнедельные стоп-торги уже были. NYSE в начале Первой мировой закрывалась на 4 месяца (в нейтральной тогда еще Америке!)

Поэтому если для Вас риск недоступности биржевой инфраструктуры несущественен, то стоит хотя бы признать, что в банках такие выкрутасы куда менее вероятны. Следовательно, фонд денежного рынка — так себе подстраховка от проблем с банками (хотя и остается превосходным средством парковки кэша для ценнобумажных портфелей).

Ну, мы мы просто ходим по кругу, или Вы не хотите слышать собеседника.
Я разве где-то писал о риске зависания операций в банках? Изначально, если Вы не забыли, речь шла совсем об иных рисках. И, в свете рассмотрения этих иных рисков, риски стоп-торгов на бирже несущественны по причине их кратковременности. Вы же эти иные риски высокомерно отрицаете без рассмотрения и уходите в некие теоретические рассуждения и исторические экскурсы, имеющие весьма слабое отношение к вопросу. Вспоминаются невольно слова:
書讀得越多，你就會變得越笨 )). Без обид.

 

[kioratsu]

Я разве где-то писал о риске зависания операций в банках? Изначально, если Вы не забыли, речь шла совсем об иных рисках. И, в свете рассмотрения этих иных рисков, риски стоп-торгов на бирже несущественны по причине их кратковременности.

Я просто обратил внимание, что все эти "иные риски" (tail risks) имеет смысл рассматривать, когда купированы риски более очевидные. А более очевидным является как раз инфраструктурный риск биржи. По этой же причине я предпочитаю ОМС в банках биржевым инструментам на драгметаллы: чтобы при форс-мажоре не лишиться доступа и к акциям, и к драгмету одновременно.

書讀得越多，你就會變得越笨

А Вы неплохо сохранились! Нас в 11-м интернате учили только "новым" (упрощенным в КНР) иероглифам.

 

[*Y*]

А Вы неплохо сохранились! Нас в 11-м интернате учили только "новым" (упрощенным в КНР) иероглифам.

Не знаю, что это за интернат (Гугл выдаёт Психоневрологический интернат №11, надеюсь, это не он)), но я, кажется, понял, почему у нас не получается найти общий язык. Подобную позицию я встречал у некоторых физтехов: у них даже не возникала мысль, что они могут быть неправы. Потому что их хорошо учили - и они научились! и они лучшие!
Вы, вероятно, были хорошим учеником. Но Мир всё же несколько шире схем, какими бы правильными они не были. Строя модели в некой парадигме мы неизбежно этой парадигмой оказываемся ограничены. Нельзя оценить как возможный (или невозможный) сценарий заморозки вкладов, исходя из "стратегии развития финрынка". Не стоит оценивать риски, исходя из некой теоретической очевидности. Попробуйте взглянуть чуть шире, ввести иные допущения. У Перельмана, кажется, (не Григория, а Якова) есть небольшая история о том какова вероятность встретить на улице 100 мужчин подряд. Поищите на досуге.
P.S. Да, касательно ОМС. Написал в той ветке, где мы начали общение, но повторю и тут. При форс-мажоре банки просто раздвинут спреды так, что ОМС окажется практически заморожен. Случалось такое вроде бы. В плане рисков это самый уязвимый инструмент: не обеспечен ничем, нет страховки + условия (спред) меняются банком в одностороннем порядке.
И да, почему Вас так пугают стоп-торги? Вы интрадей торгуете?

 

[sergey_pushkarev]

У Перельмана, кажется, (не Григория, а Якова) есть небольшая история о том какова вероятность встретить на улице 100 мужчин подряд.

Могу рассказать даже более актуальную (применительно к теме разговора) историю. Я запомнил такую лекцию.
- Представьте, что вы хотите идти в кино. Вам сообщают, что с вероятностью 90% оно состоится, а с вероятностью 10% сеанс отменят. Пойдете?
- Да - отвечаю я - конечно, пойду.
- А теперь представьте, что вы прыгаете с парашютом. И вам инструктор говорит, что с той же вероятностью 90% он раскроется. Будете прыгать?
- . . . . .

Для сценария заморозки денег самое то!