Общая тема для мобильной связи/интернета (7 читает)

[X-Side]

Ведь ресурс не запрещён, значит технология рбхода не нужна

Роскомнадзор тикток не блокирует. Но сам тикток не позволяет с российских up выкладывать видео и смотреть видео иностранных блогеров. Вот тут нужен впн.

 

[m_rt]

Вот тут нужен впн.

Ещё раз - сумеете убедить следователя, а потом и суд?
Если кому-то нужно конкретно Вас упечь, то гарантия что не сумеете.

Или верите в независимость третьей ветви власти? Блажен кто верует.

Ну а если Вы как Неуловимый Джо нафиг никому не нужны, то Вас и ловить не станут. Не будет ни следователя, ни суда.

 

[m_rt]

Если я захочу зайти, ну например в тик-ток при помощи впн, который у нас не запрещён, я вполне себе могу всем про впн рассказывать и никто ничего мне не скажет.

@X-Side, смотрите - вот на известном ресурсе даже не обсуждать хотели, а просто новость разместили. 16 часов назад она ещё была на сайте, а сейчас уже её там нет. Как думаете почему удалили новость? Потому что можно обсуждать и ничего не бояться? Или "дуют на воду" и удалили потому что опасаются. Чего опасаются, как Вы думаете?

 

[X-Side]

Ещё раз - сумеете убедить следователя, а потом и суд?

Да без проблем Я же закон не нарушаю и получаю доступ к разрешенным ресурсам, а таких много: тик-ток, нетфликс, спотифай и т.д. Да даже гугл карты у меня без впн нормально не загружаются. Но эти ресурсы отсутствуют в перечне запрещённых ресурсов.

Как думаете почему удалили новость? Потому что можно обсуждать и ничего не бояться? Или "дуют на воду" и удалили потому что опасаются. Чего опасаются, как Вы думаете?

Вот тут не знаю. Вполне возможно, что не дочитали закон. Но не исключаю того момента, что они опасаются реакции со стороны госорганов. Я вот не боюсь, пусть меня сдеанонят и заводят дело на меня.

 

[gagen83391]

Роскомнадзор тикток не блокирует. Но сам тикток не позволяет с российских up выкладывать видео и смотреть видео иностранных блогеров. Вот тут нужен впн.

у вас iOS, или Android?
Почему-то у меня на Android официальное приложение тиктока не хочет работать даже с иностранным IP. Видимо, по симке определяет мою российскость

 

[X-Side]

@gagen83391, android. Там нужно ломаную версию ставить или через браузер, но тогда нужен впн.

 

[gagen83391]

@gagen83391, android. Там нужно ломаную версию ставить или через браузер, но тогда нужен впн.

Ага, так и делаю.
Удивительно, что на iOS достаточно только смены IP

 

[m_rt]

android. Там нужно ломаную версию ставить или через браузер, но тогда нужен впн.

И вот тут следователь берёт свой андроидный телефон и через браузер, используя мобильный интернет и не применяя никаких методов обхода, в том числе и без ве-пе-эна, заходит в этот самый тик-ток. Ну или поручает это экспертизе. Потом в качестве доказательства предъявляет в суде. То есть это доказательство того, что Вы, @X-Side, только прикрывались этим тико-током, а сами искали экстремистские материалы.

Вот я сейчас так и зашёл через браузер телефона, приложение скачивать не буду, не надо оно мне.

 

[itac]

Там уже даже лояльные эксперты разъяснили что технической возможности администрировать все это нет.
Ну кроме как так милых сердцу многих тут ударов по почкам

Так что выдыхайте, скорее всего не пройдет....

 

[m_rt]

скорее всего не пройдет....

Это уж как суд решит - пройдёт или нет. Принимать результаты экспертизы в качестве доказательства или не принимать.

Например суд постановил считать некоторые произведения Льва Николаевича Толстого экстремистскими, а вдруг Вы его искали в интернете? Тогда - статья, пока административная. Но "лиха беда - начало."®

 

[X-Side]

Потом в качестве доказательства предъявляет в суде. То есть это доказательство того, что Вы, @X-Side, только прикрывались этим тико-током, а сами искали экстремистские материалы.

В законопроекте говорится, что материалы должны быть заведомо экстремистскими. А если не понятно экстремистские эти материалы или нет, то и ответственности нет.

 

[itac]

Это уж как суд решит - пройдёт или нет. Принимать результаты экспертизы в качестве доказательства или не принимать.

Я про законопроект, а вы видимо про что то свое.
Бобер, выдыхай

 

[m_rt]

вы видимо про что то свое.

Тоже про то же самое. Извинясь что сформулировал сильно сложно, так, что стало непонятно.

 

[m_rt]

если не понятно экстремистские эти материалы или нет, то и ответственности нет.

Такого в законопроекте не говорится, это Вы так считаете.

Любой подозреваемый и обвиняемый скажет, что ему непонятно. Так вот для этого есть следствие и экспертиза, которые суду и объснят.
Только вот судебная практика такова, что суд может не принять в рассмотрение заключение экспертизы. А может принять.

 

[X-Side]

Такого в законопроекте не говорится, это Вы так считаете.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/755710-8

 

[m_rt]

@X-Side, и? Где говорится так, как сформулировали до этого Вы?

Это Вы просто сделали вывод на основании своего понимания.

Вы просто посмотрите на законодательство в целом, к каждому закону целая куча комментариев и разъяснений Верховного Суда. Как думаете почему это требуются такие разъяснения и комментарии?

 

[m_rt]

Вы просто посмотрите на

@X-Side, ещё посмотрите что про это говорят вполне пока угодные власти такие деятели как Симоньян и Делягин.
Хотя бы просто их мнение, они ведь пока не запрещены, они пока власти угодны.
Делягин - депутат Госдумы, так что непосредственно к нему можете через сайт Думы обратиться при желании. Это ресурс пока не запрещённый.

 

[X-Side]

Где говорится так, как сформулировали до этого Вы?

Чтобы доказать виновность человека, необходимо, чтобы он понимал, что материалы, которые он ищет заведомо экстремистские.

Если брать законодательство в целом и все разъяснения Верховного суда РФ, то их нужно дождаться по данной статье. А это будет только после принятия законопроекта.

ещё посмотрите что про это говорят вполне пока угодные власти такие деятели как Симоньян и Делягин.

Ну скажите как-нибудь в суде: "Уважаемый суд, а вот Маргарита Симонян считает вот так, я вам диск с видео принес, чтобы вы посмотрели". Узнаете про себя много всего интересного

 

[m_rt]

Ну скажите как-нибудь в суде: "Уважаемый суд, а вот Маргарита Симонян считает вот так, я вам диск с видео принес, чтобы вы посмотрели". Узнаете про себя много всего интересного

Странно Вы, @X-Side, понимаете. Не в суд я Вас посылал, а ознакомиться с другими точками зрения на этот законопроект. Или считаете своё собственное мнение настолько правильным, всеобхватывающим и исчерпывающим, что другие мнения уже неинтересны?
Считаете что Вы ничего не упустили и понимаете правильней всех?

Тогда не слушайте других мнений, не надо.

 

[m_rt]

Чтобы доказать виновность человека, необходимо, чтобы он понимал, что материалы, которые он ищет заведомо экстремистские.

Логики нет.

Смотрим: есть обвиняемый в правонарушении. Попробуйте мыслить, абстрагируйтесь от конкретного законопректа. Это как в школе - сначала арифметику изучают, там конкретные числа. Потом начинают алгебру, абстрагируются от конкретных чисел, заменяют буквами.

Так и здесь. Есть некоторое правонарушение, обозначим его "икс". Так вот чтобы доказать что человек нарушил закон совершенно не требуется ни понимание этого самого человека-нарушителя, ни даже его присутствие.

Примеры дать? Или уже понятно?