Власти определились, по каким вкладам страховка увеличится до ₽2,8 миллионов

[m_rt]

Попытка государства их изобрести обычно оборачивается социализацией убытков.

Ну да, гораздо проще без всяких попыток изобретения сразу переложить ответственность за риски на население. То есть если изобретать, то в конечном итоге всё-равно население своим когельком расплачивается. Тогда поще не изобретать, а срузу с себя ответственность снять, переложив её на рядовых граждан.
Правильно я понял слово "социализация"? Это перекладывание ответственности за риски на население?
То есть рассуждение примерно такое - мы будем принимать решения, которые несут риски (например выдавать лицензии), а ответственность за эти риски будет на людях. В случае чего скажем им - "сам дурак, риски нужно было оценивать". Пришёл домой после работы, копоть-сажу смыл под душем, и не трогая холодного язя сразу за изучение. Ну а ежели совради эти рейтинговые, то и не виноват никто. Так получается?

 

[kioratsu]

Правильно я понял слово "социализация"? Это перекладывание ответственности за риски на население?

Социализация - это когда за рискованное поведение одних расплачиваются все остальные.

Лет 10-15 назад на banki.ru регулярно разыгрывалась весьма характерная сценка. Когда какой-нибудь топовый банк объявлял ставки по вкладам, в комментариях тотчас же раздавалось улюлюканье: да кто к ним пойдет, вот же - в Водоканалстроймонтажбанке ставки в полтора раза выше! Получалось, что клиент ВТБ или Альфы косвенно платил взносы в АСВ, а шли они на спасение таких вот авантюристов. А если ставки в junk-банках выше, а уровень риска (с подачи АСВ) одинаков, то выходит, что тот вкладчик, который "не обязан разбираться", действует рационально! Концовку мы знаем. Во-первых, особенно искушенные знатоки налетели на банки с "тетрадками", где и регулятор был вынужден развести руками. Во-вторых, ЦБ, подобно золотой рыбке из анекдота, укоротившей рыбаку ноги, принялся административно зажимать ставки. И тем самым превратил все вклады в те самые безрисково-бездоходные "копилки" (и дав старт другой волне недовольства: "нас выкуривают из вкладов, загоняют на биржу").

Кстати, тот же сценарий сейчас грозит повториться уже на целиком рыночных рельсах - в секторе ВДО. Появилась уйма "экспертов", масса "телег", посвященных этому феномену. При этом, поскольку мусорным заемщикам не дают денег надолго, инвесторы в эти облигации не только доход имеют выше, но и избавлены от волатильности длинных выпусков, которая мучает инвесторов в долгосрочнные ОФЗ. И очень интересно понаблюдать, чем все закончится на этот раз. Прозвучит ли снова боевой клич: "я вкладчик мелкий частный инвестор, я не обязан разбираться...", повторится ли выход ЦБ с патерналистскими плацебо или люди проглотят убытки ("недобросовестный бизнес наживается на населении, спасающем свои крохи!!111") и, чем черт не шутит, поумнеют наконец-то?

 

[m_rt]

Социализация - это когда за рискованное поведение одних расплачиваются все остальные.

Так оно и есть, руководство принимает решение всегда, а не всё остальное население.

 

[Всеслав]

таких вот авантюристов.

О, как! Оказывается, теперь человек, вкладывающий деньги в банк - это авантюрист. А как же тогда назвать тех, кто покупает акции?

в секторе ВДО. Появилась уйма "экспертов", масса "телег", посвященных этому феномену.

По-моему, мода на это была лет 5 назад. На смартлабе тогда кучу статей про ВДО писали.

поумнеют наконец-то?

А можно поподробнее - что ты имеешь в виду под словом "поумнеют"? Куда "поумневший" человек должен вкладывать свои деньги? В условный Сбер под ставку ниже инфляции? Или покупать акции условного СМЗ, чтобы потом бегать по судам и доказывать, что не верблюд? Или открывать свой малый бизнес - про который потом очередной Собянин заявит "нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретёнными жульническим путем"? Или, может, зарыть их на 15 лет в каком-нибудь ПДСе?

Какой инструмент предлагаешь лично ты для вложений?

 

[kioratsu]

О, как! Оказывается, теперь человек, вкладывающий деньги в банк - это авантюрист. А как же тогда назвать тех, кто покупает акции?

Риск в junk-банках был по сути выше, чем в акциях голубых фишек. Вкладчики просто купились на фиксированную процентную ставку (акции все время "скачут", а тут якобы все понятно), но не учли кредитный риск.

По-моему, мода на это была лет 5 назад. На смартлабе тогда кучу статей про ВДО писали.

И сейчас есть. И продлится до тех пор, пока не обожгутся. А дальше грядет развилка в сюжете: будет ли формироваться комплекс жертвы или нет.

А можно поподробнее - что ты имеешь в виду под словом "поумнеют"? Куда "поумневший" человек должен вкладывать свои деньги?

Вкладывать будет в то, что отвечает его риск-профилю и временному горизонту. Первоочередная задача, соответственно, формулируется как "познай себя".

 

[m_rt]

Прозвучит ли снова боевой клич: "я вкладчик мелкий частный инвестор, я не обязан разбираться...", повторится

Клич кличем, но реальность такова, что ЦБ при выдаче лицензии и после может запросить любую документацию и устроить любую проверку, а рядовой вкладчик этого не может, даже если очень хочет проверить надёжность. Воленс-ноленс человек считает что кто выдал лицензию, тот и проверял на надёжность. Поэтому такой человек очень удивляется, когда ему говорят, что сам должен был проверять. Как? Рейтинговые агенства слушать? Так и они ответственности никакой не несут.

 

[kioratsu]

Поэтому такой человек очень удивляется, когда ему говорят, что сам должен был проверять. Как? Рейтинговые агенства слушать? Так и они ответственности никакой не несут.

Именно так. А насчет разделения ответственности третьей стороной - повторюсь, что и доходом в таком случае пришлось бы "поделиться". TANSTAAFL!

 

[m_rt]

повторюсь, что и доходом в таком случае пришлось бы "поделиться".

А это уже есть. И давно, даже до введения налогов на доход от вкладов государство собирало часть прибыли банков.
Или такого не было?

 

[kioratsu]

А это уже есть. И давно, даже до введения налогов на доход от вкладов государство собирало часть прибыли банков.
Или такого не было?

Здесь не дискретное "да-нет", а диапазон. Чем больше риска ты хочешь с себя сложить, тем большей частью дохода придется поступиться. Вот сейчас при выборе банка можно побороться за какие-то десятые доли процента, но вилки в несколько процентных пунктов, как в старые добрые времена, больше нет. (В бондах - есть, и это тикающая бомба).

 

[m_rt]

диапазон.

Я к тому, что это уже было, давно было как принцип.

Если копнуть глубже, то очень-очень давно начиналось вот такое - "мне отмщение, аз воздам"®

То есть некие социальные структуры, которые впоследствии приняли знакомые нам формы государства, постепенно забирали у личности часть его свободы, прав. Обещая что-то взамен, то бишь какие-то как бы гарантии. И взамен на обещания собирали с населения мзду.
Перекладывание рисков за то, что сами дали лицензию помойному (пылесосному, тетрадочному) банку, это один из видов такой мзды. Складывается впечатление что они там в доле.

 

[Всеслав]

Риск в junk-банках был по сути выше, чем в акциях голубых фишек.

Не соглашусь. Точнее, риск был не рыночным, и рядовой вкладчик никак не мог его просчитать. Подавляющее большинство банков были закрыты не из-за утраты платёжеспособности, а волевыми решениями ЦБ - под предлогом "борьбы с терроризмом" и т. д. Кто мог предугадать, что руководство ЦБ, вместо развития конкуренции на рынке, решит её уничтожать?

Кроме того, в то время не было Финуслуг, не было бесплатных переводов по СБП. Люди открывали вклады, как правило, лично в отделениях. Соответственно, в ВТБ, Сбер и т. п. деньги зачастую несли вовсе не из-за их "высокой надёжности", а просто потому, что ничего другого поблизости не было. То есть, банки с широкой филиальной сетью имели преимущество - и за счёт этого могли держать низкие ставки. Высокая ставка, как правило, означала не то, что банк плохой - а то, что придётся тащиться на другой конец города, стоять в очереди. В общем, это была плата за неудобства, а не за риск.

 

[kioratsu]

Не соглашусь. Точнее, риск был не рыночным, и рядовой вкладчик никак не мог его просчитать. Подавляющее большинство банков были закрыты не из-за утраты платёжеспособности, а волевыми решениями ЦБ - под предлогом "борьбы с терроризмом" и т. д. Кто мог предугадать, что руководство ЦБ, вместо развития конкуренции на рынке, решит её уничтожать?

Я бы не сказал, что закрывали в основном по "отмывочным" статьям. Часть - да (самым известным примером стал "Мастер-Банк", эдакий "случай ЮКОСа" для банковской системы, для которого задним числом уже пытались сочинить легенду про дыру в балансе), но большинство ярких вывесок (БПФ, "Мой банк", "Югра", "Пушкино", "Сберкред" и т.п.) погасли после того, как отметились активным пылесосингом средств на вклады и, соответственно, лидерством в таблицах ставок.

Соответственно, в ВТБ, Сбер и т. п. деньги зачастую несли вовсе не из-за их "высокой надёжности", а просто потому, что ничего другого поблизости не было. То есть, банки с широкой филиальной сетью имели преимущество - и за счёт этого могли держать низкие ставки. Высокая ставка, как правило, означала не то, что банк плохой - а то, что придётся тащиться на другой конец города, стоять в очереди. В общем, это была плата за неудобства, а не за риск.

Вы хорошо помните то время? Тогда царил абсолютно бордельный разгул риск-аппетитов, когда офисы junk-банков открывались на первых этажах панельных домов, где в советское время располагались всякие жилконторы. Все это сопровождалось похабного уровня рекламой. Один адрес я даже приводил как пример: ул. Народного Ополчения, 44 в Москве. Банков там в 2013 г. насчитывалось штук 5, закрылись все. Что характерно, когда проходил мимо последний раз, там были аптека, секс-шоп и какая-то "Академия пива" или вроде того. Кстати, до офиса Альфы мне требовалось дольше топать, чем до этого "квартала красных фонарей" в 200 метрах от метро. И если сейчас никому в голову не придет относить деньги в банк, который не в состоянии нормальный офис снять, то тогда вкладчики за этими банками охотились, более того, высмеивали более осторожных конкурентов! Поэтому накрылось это чудо вполне закономерно (иначе говоря, картина разрушений соответствовала предсказанной), и разумное поведение было в итоге вознаграждено, другое дело, что урок извлекли не все.

 

[Всеслав]

И если сейчас никому в голову не придет относить деньги в банк, который не в состоянии нормальный офис снять

Как раз, всё наоборот. Сейчас люди открывают вклады через Финуслуги или Сравни.ру, даже не видя офисов банка (может, там вообще какой-нибудь подвал).
А вот тогда - лично я пару раз разворачивался и уходил, когда офис банка мне не нравился.

Все это сопровождалось похабного уровня рекламой.

Это дело вкуса. Мне вот недавняя реклама ГПБ со вкладами "до 23%" (хотя там, на самом деле, была переменная ставка, и 23% давали только за самый последний отрезок) кажется гораздо более похабной.

 

[m_rt]

сейчас никому в голову не придет относить деньги в банк, который не в состоянии нормальный офис снять

Мне вот пришло в голову и не жалею. Целую карусель пенсионных вкладов с ежемесячной выплатой процентов сделал себе в Почта Банке, у которого вот и такие офисы бывают.
Жалею только о том, что прекратили они такие вклады открывать.

"По одёжке встречают, ... "®
Каждые 4 дня получал %%, некоторые вклады ещё не закончились, но с каждым месяцем число их уменьшается. Жаль.

 

[kioratsu]

@m_rt, в случае с "Почта Банком" мы хотя бы представляем себе надежность контролирующего акционера. Хотя офис в покосившейся избушке - тоже фактор риска: неизвестно, насколько хорошо СБ фильтровала кадры для таких отделений.

А вот тоже один из моих любимых кейсов. Снимок позапрошлогодний, но сейчас мало что изменилось.

Следы букв "ВНЕШПРОМБАНК" на фасаде хорошо заметны, арендаторов с новой вывеской за эти годы не нашлось. Двухэтажное здание советского продмага на ул. Габричевского, д. 2 (вот здесь). Самое удачное место для банка: малолюдный тупик (в темное время суток огреют тяжелым предметом по голове - и все, "нестраховой случай" в терминах АСВ) между железной дорогой, шлюзами, инфекционной больницей и психлечебницей!

Вопрос: как это вообще смогло привлекать какие-то деньги? Ответ: Агентство по страхованию вкладов - Великий Уравнитель Риска! До тех пор, пока не пришла Набиуллина, не провела необходимые процедуры , и ЦБ не сделался Великим Уравнителем Ставок. Интересно, что когда "Внешпромбанк" закрыли, среди клиентов отмечались случаи "стокгольмского синдрома", мол владелец этого бизнеса - славный малый, просто кому-то не тому дорогу перешел, и его оклеветали.

 

[m_rt]

Хотя офис в покосившейся избушке - тоже фактор риска: неизвестно, насколько хорошо СБ фильтровала кадры для таких отделений.

Я не в этих отделениях вклады открывал, всё через интернет, в мобильном приложении.
Факт в том, что критерий надёжности банка по внешнему вида офиса плохо работает. Даже хуже чем мониторинг рейтинговых агентств.

 

[kioratsu]

Я не в этих отделениях вклады открывал, всё через интернет, в мобильном приложении.
Факт в том, что критерий надёжности банка по внешнему вида офиса плохо работает. Даже хуже чем мониторинг рейтинговых агентств.

Скажем так: ложноположительные срабатывания (обошли стороной хороший банк в плохом офисе) не представляют проблемы, если они будут случаться чаще, чем ложноотрицательные (пришли в банк в шикарном здании, а он возьми и лопни). Как одна из ступеней фильтра - годится. И лично я через "Финуслуги" вообще никаких вкладов открывать не стал бы.

 

[m_rt]

случаи "стокгольмского синдрома", мол владелец этого бизнеса - славный малый, просто кому-то не тому дорогу перешел, и его оклеветали.

У меня тоже или такой синдром, или просто мнение. Только в отношении Океан-банка, Связного и ККБ (на картинке, поскольку банк не сильно известен).

 

[m_rt]

лично я через "Финуслуги" вообще никаких вкладов открывать не стал бы.

А вот это уже интересно. Учитывая Ваш опыт работы с различными финансовыми рисками было бы любопытно узнать почему у Вас такое мнение.

 

[kioratsu]

А вот это уже интересно. Учитывая Ваш опыт работы с различными финансовыми рисками было бы любопытно узнать почему у Вас такое мнение.

Потому что банковские вклады воспринимаются как действительно низкорисковый инструмент. Отношения с банками - долгосрочные. Везде, где есть счета, уровень доверия позволяет превышать лимиты АСВ.

Принимать же кредитный риск всяких нонейм-заведений в принципе не запрещено, но это лимитирует позицию в 0,5% портфеля. Т.е. если мне сильно приспичит в такое сыграть, я с тем же успехом могу накупить на Мосбирже всяких ВДО и честно принять риск как облигационщик, без оглядки на "надзор" ЦБ и "страховку" АСВ. Пока, впрочем, ни разу не хотелось (для долговых инструментов требуется рейтинг в районе ruA).