Флудилка по рынкам, биржам, инвестициям, спекуляциям (16 читает)

[Feuer Z]

С другой стороны, хватает блогеров с восьмизначными портфелями, которые никакой полезной информации не несут, но их "подписота" крепко загипнотизирована цифрами. Вопрос-фильтр самому себе: если бы автор вообще не светил никакие суммы, читал бы я его или нет?

Есть и еще одна сторона, с которой глянуть можно. Блогеров подписчики кормят. Подписчика надо привлекать чем-то ярким. Вот и меряются ... портфелями. Но здесь-то упрек был адресован не блогерам, а обычным участникам форума. Им-то чем может обернуться афиширование своих портфелей?

 

[itac]

С другой стороны, хватает блогеров с восьмизначными портфелями, которые никакой полезной информации не несут, но их "подписота" крепко загипнотизирована цифрами.

Для таких там отдельный загончик - премиум и приват ленты.
Как правило тех кто заработал свои деньги с рынка там минимум, основная масса деньги где-то спи*дила и... принесла на рынок. И на этом основании мнение имеет...
Вообще сообщества свидетелей успешного успеха, как уже вкусивших, так и яростно бьющихся весьма специфичны...
Поэтому я хоть и имею доступ в эти приват ленты, но господи, какие же они скучные все, так что мне как то ближе народное творчество, а-ля крик души который я опубликовал выше.

 

[m_rt]

Имущественный ценз и риск именно своим капиталом

Да, размер имеет значение. Это так называемый эффект масштаба в финансовой сфере.
То есть при изменении капитала в эн раз пропорции портфеля будут меняться совершенно не в эн раз, по другим закономерностям будут меняться при правильном подходе и понимании эффекта масштаба.

 

[itac]

То есть при изменении капитала в эн раз пропорции портфеля будут меняться совершенно не в эн раз, по другим закономерностям будут меняться при правильном подходе и понимании эффекта масштаба.

 

[Feuer Z]

@itac, смысл такой .... просрать до нуля можно всё, сколько ни вложи .....

 

[m_rt]

@itac, перевожу. Ну то есть пример для понимания привожу.
Вот есть у меня 50 тыс. денег, которые я хочу вложить с наибольшей эффективностью. Так куда я их пристрою? Если мне доступно, то не на биржу, а в социальный вклад ПСБ под 31%. Ну или в этот же банк на вклад "Народный".
Есть ли мне смысл с таким размером капитала вместо таких вкладов искать выгодный актив на бирже? Думаю что нет, но это только моё мнение.
Или есть на бирже что-то такое, которое при таком размере вложения обеспечит сравнимую доходность при таком же уровне риска? А?

Далее смотрим как работает эффект масштаба.
Ежели есть у меня 500 тыс. для вложений, то названные уже вклады не обеспечивают вложений полностью - там ограничения по сумме 50 тыс. Значит начинаю искать другие активы. Смотрю в банках. Могу смотреть и на бирже.

То есть видно, что при увеличении капитала в "эн" раз пропорции активов не во столько же раз должны меняться.

Людям с инженерным образованием и тем кто читал "Приключения Гулливера" должно быть понятно.
Например, для того чтобы скорость морского судна увеличилась в два раза, мощность двигателя нужно увеличить в восемь раз - нет прямой пропорциональности.
Про Гулливера тоже должно быть многое понятно, если задаться параметром изменения его линейных размеров в 12 раз.

Эффект масштаба как раз и состоит в том, что нет прямопропорционального изменения всех параметров одновремненно.

 

[Feuer Z]

Вот есть у меня 50 тыс. денег, которые я хочу вложить с наибольшей эффективностью. Так куда я их пристрою? Если мне доступно, то не на биржу, а в социальный вклад ПСБ под 31%. Ну или в этот же банк на вклад "Народный".
Есть ли мне смысл с таким размером капитала вместо таких вкладов искать выгодный актив на бирже? Думаю что нет, но это только моё мнение.

А как вы вообще предполагаете искать на бирже выгодный актив? По каким признакам сможете определить тот, что принесет вам наибольшую эффективность?

 

[m_rt]

как вы вообще предполагаете искать на бирже выгодный актив?

Так это очень просто! Задам умным людям пару вопросов, послушаю ответы и приму решение.
Вопрос первый:

Или есть на бирже что-то такое, которое при таком размере вложения обеспечит сравнимую доходность при таком же уровне риска? А?

Вопрос второй к тем, кто пытался меня убедить, что основной профит на бирже не от убытка других участников рынка:
"Какую часть прибыли в вашем портфеле составили дивиденды и купоны за конкретный период - год, два, три ...?"

 

[kytdf/oil]

@m_rt, бывает и наоборот. Имея достаточно денег (и квалификации) мы можем не брать ФДР, а участвовать напрямую с КСУ, отбрив фонды и их комиссию. Не брать облиги Евротранса, а в своё время взять замещайки ВТБ.
Или вот простой бытовой вопрос - я, имея доступ к опту, много чего не покупаю в розничных магазинах. И, получается, что человек с небольшими деньгами кормит ещё и магазин, а человек с деньгами магазин не кормит.

 

[kytdf/oil]

Или есть на бирже что-то такое, которое при таком размере вложения обеспечит сравнимую доходность при таком же уровне риска? А?

Есть. Как показала практика, фермы дают большую доходность при сопоставимом уровне риска. И именно на этих суммах. Более того, приветственные вклады краткосрочны и уже закончились, а фермы, пусть и в сокращённом варианте, до сих пор пашут.

 

[kioratsu]

Вопрос второй к тем, кто пытался меня убедить, что основной профит на бирже не от убытка других участников рынка:
"Какую часть прибыли в вашем портфеле составили дивиденды и купоны за конкретный период - год, два, три ...?"

За год – 0%, за два года – 0,31%, за три года – 0,38%, ..., за 16 лет – 11,34% от текущей стоимости портфеля.

Действительно, когда дивидендов начинают платить много ("мажор щедро делится прибылью", – говорят в народе), акция мой портфель обычно покидает. Означает ли это, что покупатель понесет убытки? Нет, но для него доходность может оказаться меньшей, чем когда акция стоила дешевле, а дивидендов платили мало. Но при этом доходность все равно будет приличной, как в недвижимости или ОФЗ-ИН.

 

[m_rt]

Есть. Как показала практика, фермы дают большую доходность при сопоставимом уровне риска. И именно на этих суммах. Более того, приветственные вклады краткосрочны и уже закончились, а

Уважаемый @kytdf/oil!
Как раз имею ровно 100 тыс. для социального и народного вкладов ПСБ - 50+50=100.
Как раз у меня сроки не закончились, а возобновились.

Но! Раз есть альтернатива с сопоставимой надёжностью и риском таким же как при АСВ, то убедительно прошу назвать мне конкретно - что за фермы? Это вообще что? Акции, фонды, что?
Годовой процент прибыли после налогообложения на уровне 30%?

 

[Feuer Z]

Задам умным людям пару вопросов, послушаю ответы и приму решение.

Для этого на биржу ходить не надо. Здесь есть одна девушка. Она вам советов разных надает. Только при чем тут масштабирование.

Вопрос второй к тем, кто пытался меня убедить, что основной профит на бирже не от убытка других участников рынка:
"Какую часть прибыли в вашем портфеле составили дивиденды и купоны за конкретный период - год, два, три ...?"

Ну, во-первых, не перевирайте ... Всё звучало совсем не так ... Ни о каком "основном" профите речи не было. Вы пытались результат своих порочных решений, которые приводят к потерям, возложить на кого-то, у кого результат положительный. Я же всего лишь сделал попытку сказать, что не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. А во-вторых, если, все-таки, вы будете настаивать, что чей-то профит на бирже идет в убыток другим участникам, то уточните, в убыток кому идут дивиденды и купоны, которые вам удается получить?

 

[m_rt]

За год – 0%, за два года – 0,31%, за три года – 0,38%, ..., за 16 лет – 11,34% от текущей стоимости портфеля.

@kioratsu, вот! Это так наглядно, что комментировать - только портить. А то мне ранее вот так некоторые возражали:

И вот это очевидная глупость, которую в обществе людей знающих лучше не произносить.

Здесь можно. Здесь знающих единицы.

 

[m_rt]

если, все-таки, вы будете настаивать, что чей-то профит на бирже идет в убыток другим участникам, то уточните, в убыток кому идут дивиденды и купоны, которые вам удается получить?

Читать нужно внимательней. Первоначальное утверждение:

На бирже получают профит одни за счёт убытков других участников рынка. В основном, потому что объем вторичных торгов на порядки больше первичных.

Словосочетание "в основном" понимаете, или для Вас нужно растолковать?

 

[m_rt]

Ну, во-первых, не перевирайте ... Всё звучало совсем не так ... Ни о каком "основном" профите речи не было.

Словосочетание "в основном" было.

 

[kytdf/oil]

что за фермы?

Всему своё время. Вы опоздали года на два. После этого столько гонений на "фермеров" было, столько изменений условий! Я даже не знаю насколько эффективную ферму можно по нынешним условиям построить. Да и мелко это всё. Так, хоббизм перенесённый на рынок. У меня в пике под это было... не скажу точно, но явно больше 200 (если не 300) брокерских счетов открыто. Сейчас под фермами наверное около сотни. Выглядит сейчас это как то так:

 

[itac]

@itac, перевожу. Ну то есть пример для понимания привожу.
Вот есть у меня 50 тыс. денег, которые я хочу вложить с наибольшей эффективностью. Так куда я их пристрою? Если мне доступно, то не на биржу, а в социальный вклад ПСБ под 31%. Ну или в этот же банк на вклад "Народный".
Есть ли мне смысл с таким размером капитала вместо таких вкладов искать выгодный актив на бирже? Думаю что нет, но это только моё мнение.
Или есть на бирже что-то такое, которое при таком размере вложения обеспечит сравнимую доходность при таком же уровне риска? А?

Далее смотрим как работает эффект масштаба.
Ежели есть у меня 500 тыс. для вложений, то названные уже вклады не обеспечивают вложений полностью - там ограничения по сумме 50 тыс. Значит начинаю искать другие активы. Смотрю в банках. Могу смотреть и на бирже.

То есть видно, что при увеличении капитала в "эн" раз пропорции активов не во столько же раз должны меняться.

Людям с инженерным образованием и тем кто читал "Приключения Гулливера" должно быть понятно.
Например, для того чтобы скорость морского судна увеличилась в два раза, мощность двигателя нужно увеличить в восемь раз - нет прямой пропорциональности.
Про Гулливера тоже должно быть многое понятно, если задаться параметром изменения его линейных размеров в 12 раз.

Эффект масштаба как раз и состоит в том, что нет прямопропорционального изменения всех параметров одновремненно.

Я не совсем понимаю какое это имеет отношение к тому что пульс показывает приблизительный размер капитала.
Но если мы говорим о том, что мнению людей без капитала доверять не стоит.
То мнение людей с капиталом тоже стоит фильтровать. И чем больше капитал, тем сильнее фильтровать, потому что там может быть уже что угодно - от случайного обладания большими деньгами, до покосившегося скворечника на фоне маньки-велички

 

[Feuer Z]

Читать нужно внимательней. Первоначальное утверждение:

Давайте будем читать внимательнее. Вы готовы?
Начали!

На бирже получают профит одни за счёт убытков других участников рынка.

В конце предложения поставлена точка. Точка в конце предложения — это знак препинания, который указывает на завершённость высказывания, его смысловую и синтаксическую законченность.
Мысль закончена.
Будете оспаривать еще и правила русского языка?

Поехали далее ....

В основном, потому что объем вторичных торгов на порядки больше первичных.

К чему относится "В основном"? "В основном" относится к объяснению причин. Это тоже не оспоришь.
Будете еще выкручиваться?
Не стоит. Смысла нет.

Но я еще раз для закрепления материала повторю, что это глупость.

 

[m_rt]

Да и мелко это всё. Так, хоббизм перенесённый на рынок. У

Понял так, что это собирание бонусов от брокеров. Трудно назвать это существенной частью прибыли, получаемой участниками рынка.

Да, тут есть даже такие "продвинутые", которым нужно растолковывать словосочетание "в основном".