Флудилка по рынкам, биржам, инвестициям, спекуляциям (13 читает)

[itac]

Главное – падение в 20 раз реализовалось. То есть тормозить его "правилом 5%" не было бы никакого смысла. Проще говоря, это не "манипуляторы" такие, это эмитенты такие!

А если бы не топливный кризис, не было бы никакого в 20 раз.
Ваш упрек в сторону эмитента справедлив, могли бы не шить бизнес модель на тоненького, почти без резервов.
Поэтому и надо было внимательно следить за моментом когда в общем заурядный кассовый разрыв превращается в хроническую неплатежеспособность.
Но этим умением как вы понимаете, массовый инвестор и не обладал.

Сейчас "манипулирование рынком" – это victimless crime

Пострадавшие вполне осязаемы - это разбегающиеся с воплями проклятое казино инвесторы. Которых никто не предупредил что котировки выпусков облигаций на миллиарды можно укатывать в пол каким нибудь паршивым десятком миллионов оборота.

Ну и конечно инициатор указа 309 от седьмого пятого двадцать четвертого.

 

[Palef]

Но этим умением как вы понимаете, массовый инвестор и не обладал.

Именно.
Это хорошо, что вы, как массовый инвестор, это осознали.

 

[Сергей Аронин]

А если бы не топливный кризис, не было бы никакого в 20 раз.
Ваш упрек в сторону эмитента справедлив, могли бы не шить бизнес модель на тоненького, почти без резервов.
Поэтому и надо было внимательно следить за моментом когда в общем заурядный кассовый разрыв превращается в хроническую неплатежеспособность.
Но этим умением как вы понимаете, массовый инвестор и не обладал.


Пострадавшие вполне осязаемы - это разбегающиеся с воплями проклятое казино инвесторы. Которых никто не предупредил что котировки выпусков облигаций на миллиарды можно укатывать в пол каким нибудь паршивым десятком миллионов оборота.

Ну и конечно инициатор указа 309 от седьмого пятого двадцать четвертого.

"массовый инвестор" ... кстати, к ним можно причислить ботов-трейдеров?

 

[Сергей Аронин]

потому что у каждой манипуляции есть имя фамилия и должность.

Это сейчас по-моему агрессивно (и намеренно) меняется. "success has many fathers, failure is an orphan" Начинается повальное "спихивание" косяков на ИИ. Я это наблюдаю вот прямо сейчас.

 

[kioratsu]

А если бы не топливный кризис, не было бы никакого в 20 раз.

Я считаю, что рано или поздно это бы в любом случае случилось (слишком уж "блохастый" эмитент), но предметом обсуждения было другое. Возможно, эти "проколы стакана", с которыми регулятор пытается бороться, на самом деле лишь гонят цену быстрее к равновесной.

Пострадавшие вполне осязаемы - это разбегающиеся с воплями проклятое казино инвесторы. Которых никто не предупредил что котировки выпусков облигаций на миллиарды можно укатывать в пол каким нибудь паршивым десятком миллионов оборота.

Правильно. Самый эффективный рынок – тот, на котором триллионная капитализация уничтожается одной сделкой при первом же достоверном известии о том, что король – голый. Поэтому показания "потерпевших" крайне полезно было бы напоследок записать (дабы понять абсурдность попыток лепить какие-либо регулятивные пластыри в их пользу), прежде чем выгнать их с рынка пинками. Напомню, что Набиуллина так тоже умеет.

Ну и конечно инициатор указа 309 от седьмого пятого двадцать четвертого.

Думаю, что репутационные потери для президентского бренда будут сведены к минимуму, а вот исполнителям – да, не позавидуешь!

 

[iamvs]

Самый эффективный рынок – тот, на котором триллионная капитализация уничтожается одной сделкой при первом же достоверном известии о том, что король – голый.

Еще эффективнее рынок, где такая капитализация не становится никогда даже стомиллионной.

 

[itac]

такая капитализация не становится никогда даже стомиллионной.

Расскажите как на долговом рынке у эмитента с рейтингом А при выпуске на 1.5 миллиарда капитализация не становится даже стомиллионной

 

[iamvs]

Расскажите как на долговом рынке у эмитента с рейтингом А при выпуске на 1.5 миллиарда капитализация не становится даже стомиллионной

Во-первых, речь шла об акциях.
Во-вторых, если все сообразят, что рейтинг липовый, и не будут покупать, то и не станет.
В-третьих, речь шла о максимально эффективных рынках, которых нет в реальности.

 

[m_rt]

при первом же достоверном известии

А до того как? Сведения от рейтинговых агентств, дающих рейтинг А. Отчетность, которую аудиторы проверяют. Эта информация не считается.
Почему потом вдруг резко появляются совсем другие достоверные сведения? Почему мегарегулятор таким вот рейтинговым агентами аудиторам даже пальчиком не погрозил? Не его царское дело?

 

[itac]

но предметом обсуждения было другое.

Но это вы принесли сюда этот пример. Нет уж, теперь будем разрабатывать до полной выработки.

Возможно, эти "проколы стакана", с которыми регулятор пытается бороться, на самом деле лишь гонят цену быстрее к равновесной.

Вы вступаете на зыбкую почву предположений. А я опираюсь на факты. Так бы и жил эмитент в состоянии полузомби, с периодическими техдефолтами, как жил до этого годами.

Самый эффективный рынок – тот, на котором триллионная капитализация уничтожается одной сделкой при первом же достоверном известии о том, что король – голый.

Даже у хорошей компании может быть тонкий стакан, но это не значит что король голый. Просто это приглашение проходимцам сыграть в игру на понижение. Задача регулятора в том, чтобы она на состоялась.
А пока эту задачу выполняют....
Вы только что сформулировали одну из причин для чего на рынке существуют кукловоды (в которых вы не верите ) работающие в интересах компаний. Чтобы первый залетевший дятел не уничтожил капитализацию.

 

[itac]

Во-первых, речь шла об акциях.

Нет. Вы просто пропустили начало дискусии.

Всякий, кто видел, что творилось с тем же "ЕвроТрансом", чьи бонды в итоге упали в 20 раз, прежде чем нащупать какой-то бид, должен знать цену этому тюнингу 5-процентных движений.

 

[m_rt]

если все сообразят, что рейтинг липовый,

А на кой тогда вообще рейтинги нужны, если им оказывается доверять нельзя?
Кто эти рейтинги узаконил? Кто разрешил агенствам работать? Ведь это получается выброшенные деньги - рейтингование не бесплатное.

 

[iamvs]

От теории к практике.
Ходят слухи, что миру чуть ли не голод грозит, и всем нужны удобрения.
При этом у Фосагро, которая даже не под санкциями, чистая прибыль упала в 3 раза г/г.

 

[itac]

А на кой тогда вообще рейтинги нужны, если им оказывается доверять нельзя?
Кто эти рейтинги узаконил? Кто разрешил агенствам работать? Ведь это получается выброшенные деньги - рейтингование не бесплатное.

На самом деле это все уже проходили в начале банкопада.
Когда взорвался банк Пушкино были те же самые вопросы.
А кто лицензию выдал, а кто отчетность подписывал. А подать сюда ляпкина тяпкина.

На следующем витке спирали это будет и с фондовым рынком.

 

[iamvs]

А на кой тогда вообще рейтинги нужны, если им оказывается доверять нельзя?
Кто эти рейтинги узаконил? Кто разрешил агенствам работать? Ведь это получается выброшенные деньги - рейтингование не бесплатное.

Получается, что так.
Просто создали кормушку.
Вы доверяете рейтингам? Я- нет. Но пользоваться ими можно, при очень большой диверсификации, например 40-50 позиций. Тогда ваш риск будет умеренный, а ожидаемая доходность может быть интересной. А если вы вдобавок лично проанализируете этих 40-50, то и надежность повысится.

 

[m_rt]

Просто создали кормушку.
Вы доверяете рейтингам? Я- нет.

Вот хотя бы для приличия взял бы ЦБ и погрозил пальчиком вот таким агенствам.

А что у Вас с доверием к отчётности? Ведь хорошая была отчетность. Аудиторы проверяли наличие запасов того и сего. По отчетности все запасы на месте были. Так почему потом ВДРУГ такая новость, что "денег нет, но вы держитесь"?

И снова у мегарегулятора нет никаких претензий ни к кому, к аудиторам тоже нет претензий.

 

[Supric]

Рейтинги нужны фондам. На них опираются инвестиционные декларации этих фондов.

При этом когда рейтинги создавались никто в здравом уме не считал их гарантией надежности эмитента. Это просто был "список быстрой сортировки" эмитентов по сформированным заранее критериям чтобы каждый фонд не осуществлял анализ каждого евротранса.

В 2008 в Америке мировой кризис начался с падежа трипл-эй эмитентов.

 

[kioratsu]

Даже у хорошей компании может быть тонкий стакан, но это не значит что король голый.

Может. Это риск ликвидности. Как Вы знаете, я большой любитель принимать этот риск. Но чтобы я его принял, за риск должна быть премия: нелкивид должен быть дешевле своих ликвидных аналогов (да-да, кто-то должен "продавить цену"!) А на Неглинной считают неприличной если не саму премию, то определенные способы ее формирования.

Просто это приглашение проходимцам сыграть в игру на понижение. Задача регулятора в том, чтобы она на состоялась.

В результате регулятор ведет свою игру, смысл которой понятен еще меньше.

Вы только что сформулировали одну из причин для чего на рынке существуют кукловоды (в которых вы не верите ) работающие в интересах компаний. Чтобы первый залетевший дятел не уничтожил капитализацию.

А что такое "интересы компаний"? У них тоже есть имя и должность?

 

[kioratsu]

Вот хотя бы для приличия взял бы ЦБ и погрозил пальчиком вот таким агенствам.

Нет смысла. Для рейтинга A допускается некоторая вероятность дефолта (< 1% на горизонте года). В среднем лет за 10 и по нескольким десяткам эмитентов она будет такой. А кто набрал бондов "ЕвроТранса" под завязку, тот сам виноват.

Есть проблема другого плана, которую репрессиями не решить. Кто заказчик рейтингования? Эмитент. Кто пользуется рейтингом? Инвестор, который узнает о нем бесплатно. Если бы за рейтинговые действия платили инвесторы, они выбирали бы самые придирчивые агентства. Тогда как финотдел эмитента склонен заниматься рейтинговым "шоппингом" – забросить удочку в несколько агентств и посмотреть, кто даст рейтинг повыше.

А что у Вас с доверием к отчётности? Ведь хорошая была отчетность. Аудиторы проверяли наличие запасов того и сего. По отчетности все запасы на месте были. Так почему потом ВДРУГ такая новость, что "денег нет, но вы держитесь"?

Аудитора обсуждаемый эмитент внезапно поменял. До 2024 г. включительно отчетность аудировал вполне респектабельный ЦАТР (бывший российский офис E&Y), а годовой отчет за 2025 г. подписала фирма поменьше, ООО "Аудитпрофгарант". Одно это – огромный красный флажище, причем возникший не позднее апреля 2026 г., т.е. задолго до бензинового кризиса. Вкупе с непонятными взносами в капитал и схематозом с офертой на байбэк, под которую вылили акции в стакан, это был достаточный повод держать дистанцию.

 

[aaaa+]

Коллеги, кто подскажет по наследству: банк после вступления в наследство не выдаёт деньги с 408 счёта наследнику, на который поступают проценты с ещё действующего вклада, для выплаты требует закрыть вклад досрочно! Это правомерно?