Я тоже все это вижу, и со всем этим почти согласен, и держать огромную долю портфеля в финсекторе страшно.
Но взять что? Энергетики которые региональные сетевые компании, за пол-капитала с какой-то вменяемой рентабельностью и даже дивидендами, но что если будет индексация тарифов ниже инфляции? А инсайдеры об этом узнают куда раньше. Компания ничего не заработает, проест свой капитал и будет стоить почти ничего, как Ленэнерго в те годы. В случае успеха восстановление не дальше балансовой стоимости (скорее ниже, т.к. рентабельность даже 20% по текущим требует дисконта с балансовой). Зачем это все, если можно взять немного просевший по прибыли в 2025, но с высокой вероятностью выходящий на 20% ROE в 2026 МТС Банк? С дивидендами, без критических рисков корп. управления и без особого риска того, что ROE долгосрочно будет ниже (да, в один год может быть ниже, но дальше-то восстановится, почему нет? Если бы банки не зарабатывали высокий
ожидаемый ROE на свои новые выдаваемые кредиты, они бы эти кредиты не выдавали, не так ли? В отличие от энергетиков, которые могут свои инвестпрограммы с отрицательным NPV делать бесконечно).
ФСК который сверх-дешев за одну десятую балансовой стоимости? Да, существенный потенциал. Но рентабельность однозначная, и с постоянными списаниями. Что если это все просто инвестиции в черную дыру "Россети Северный Кавказ" и прочие аналоги в ближайшие 5-10 лет? И через это время, 1) капитал на акцию не вырастет 2) дивидендов не будет 3) рентабельность тоже не вырастет? Страшно очень страшно мы не знаем что это такое.
Генерация? Да, там уже лучше, Интер-Рао как понятная история. Хотя тоже, вот сроки полезного использования "основных средств" в которые компания инвестирует. Очень хочется, конечно, чтобы и мы все на этом форуме и менеджеры Интер-Рао дожили до окончания сроков полезного использования "гидротехнических сооружений" через 108 лет, и мы вместе могли бы посчитать
реализованные доходности этих инвестиций в основные средства. Как финансист-практик на стороне кредитора в банке я понимаю, что срок полезного использования чего-либо заложенный свыше 25 лет (на самом деле даже 15-20, но допустим для рисков акционеров 25 еще может быть приемлемо) - уже позволяет в финансовой модели оправдать буквально любые допущения по ставкам, ценам и пр. - потому что слишком сильно удлинняется ценность этого "правого хвоста", который по уму должен быть дисконтирован в ноль.
Но эта компания платит дивиденды (пусть 25% от прибыли, которая в свою очередь в значительной части сформирована процентами по денежной позиции на балансе), и не торгуется с совсем уж конским дисконтом - 30% от балансовой стоимости - недооценка пусть огромная, но не вырвиглазная. И рынок придает большее значение денежным потокам, и дисконтирует их - вполне справедливо, по ставке выше длинных ОФЗ.
Русгидро? Да, недооценка аховая, компания стоит две прибыли. Но те же самые сроки полезного использования по сто лет, как бы намекают на то, что компанию надо оценивать по денежным потокам. Вот только они отрицательные, вот в чем загвоздка, компания инвестирует больше чем зарабатывает!
Да, если компания заработает хотя бы столько, сколько она платит по заимствованиям, сделанным для финансирования своих инвестиций, то это будет "много иксов" как говорится. А если нет? Это банкрот потенциальный, ну либо государство вольет допку и сделает размытие текущих акционеров во много раз.
Это по сути огромное встроенное плечо на активы, которые я как внешний читатель отчетности не могу нормально оценить.
Эл5 Энерго? Те же пол-капитала, да, дешево, но чем это лучше МТС Банка?
И вот мы приходим к самой яркой идее, Эн+, да, там уже написано много, я и сам закупился очень порядочно (но, конечно, теперь понимаю что недостаточно!), но если мы все-таки опасаемся брать Эн+ на "всю котлету" то выбора-то не так уж и много!