Критика, предложения

[itac]

ну тогда и перепост популисткой Банксты хорошо бы удалить

А что не так с этой новостью, кроме того что она кому-то не нравится?
Или просто кому-то хочется немного Англии на финфоруме?

Upd
Можно даже пойти дальше, составить список ресурсов как в РКН с которых сюда нельзя ничего приносить. Нарушение карается баном. И тогда все будут знать что можно, а что нельзя.

 

[X-Side]

ну тогда и перепост популисткой Банксты хорошо бы удалить: VPN в Великобритании сейчас не забанен

Нет, это не буду удалять. Выложил и выложил. Можете зайти в тему и со ссылками на другую новость доказать, что впн в Великобритании не запрещен. Не нужно в споре использовать административный ресурс.

 

[itac]

На мой взгляд вот ситуация нормальная.

Принес человек новость. Выяснилось что она не соответствует действительности. Выложили опровержение. Разошлись и все.
Без криков и оскорблений.

 

[user58]

А что не так с этой новостью, кроме того что она кому-то не нравится?

С этой новостью не так то, что в первоисточнике ничего нет про VPN. То есть это фейк. А распространение
фейков не приветствуется. Или сюда можно постить всякую ложь с любого забора?

 

[user58]

На мой взгляд вот ситуация нормальная.

Принес человек новость. Выяснилось что она не соответствует действительности. Выложили опровержение. Разошлись и все.
Без криков и оскорблений.

Я Вам спокойно сказал, что Ваша цитата и её толкование не соответствует действительности. Вы же вместо проверки этого
стали хамить и обвинять меня в крике. Кто дал Вам такое право? И модератор почему-то удалил моё замечание,
но оставил Вашу лживую цитату неизвестно от кого.

 

[X-Side]

С этой новостью не так то, что в первоисточнике ничего нет про VPN

Вот это и можете опубликовать в теме и ссылку на первоисточник, а не просто так заявлять, что это фейк. А Вы пока что голословно говорите, что форумчанин фейк распространяет.

 

[user58]

Вот это и можете опубликовать в теме и ссылку на первоисточник, а не просто так заявлять, что это фейк. А Вы пока что голословно говорите, что форумчанин фейк распространяет.

Я вообще-то раннее уже посоветовал ознакомиться с первоисточником тому, кто здесь выложил фейк. Но Вы беспардонно
удалили моё сообщение. А анонимный фейк оставили.
И почему я должен выкладывать ссылки на первоисточник, когда тут выкладывают сообщения
неизвестно от кого? Если я выложу скрин чьей-то надписи на заборе, Вы тоже будете сомневатся, что это фейк? Или
тут дело в политической ангажированности?

 

[X-Side]

Я вообще-то раннее уже посоветовал ознакомиться с первоисточником тому, кто здесь выложил фейк.

Почему кто-то должен искать? Вы утверждали, что это фейк, вот Вы и должны были дать ссылку на первоисточник.

Если я выложу скрин чьей-то надписи на заборе, Вы тоже будете сомневатся, что это фейк?

Я не буду проверять достоверная информация или нет. Если выяснится, что недостоверная, то сам опубликую ссылку, что это фейк.

Или
тут дело в политической ангажированности?

Если бы я был как-то заангажирован, то я бы удалил Вашу ссылку на первоисточник.

 

[itac]

Возвращаясь к вопросу о пользователях без регистрации.

неужели пишущие без регистрации это какие-то маргиналы, а зарегистрированные - достопочтенные джентльмены?

Достопочтенные джентельмены порой хотят сказать гадость, но зашкаливающий уровень лицемерия не позволяет это сделать от своего имени.

Это ровно то, о чем я говорил выше.

Хочется ведь понимать что ты разговариваешь с именно Васей, а не с группой товарищей, ломающей комедию, за которой скрывается тот же Вася.