Критика, предложения

[itac]

ну тогда и перепост популисткой Банксты хорошо бы удалить

А что не так с этой новостью, кроме того что она кому-то не нравится?
Или просто кому-то хочется немного Англии на финфоруме?

Upd
Можно даже пойти дальше, составить список ресурсов как в РКН с которых сюда нельзя ничего приносить. Нарушение карается баном. И тогда все будут знать что можно, а что нельзя.

 

[X-Side]

ну тогда и перепост популисткой Банксты хорошо бы удалить: VPN в Великобритании сейчас не забанен

Нет, это не буду удалять. Выложил и выложил. Можете зайти в тему и со ссылками на другую новость доказать, что впн в Великобритании не запрещен. Не нужно в споре использовать административный ресурс.

 

[itac]

На мой взгляд вот ситуация нормальная.

Принес человек новость. Выяснилось что она не соответствует действительности. Выложили опровержение. Разошлись и все.
Без криков и оскорблений.

 

[user58]

А что не так с этой новостью, кроме того что она кому-то не нравится?

С этой новостью не так то, что в первоисточнике ничего нет про VPN. То есть это фейк. А распространение
фейков не приветствуется. Или сюда можно постить всякую ложь с любого забора?

 

[user58]

На мой взгляд вот ситуация нормальная.

Принес человек новость. Выяснилось что она не соответствует действительности. Выложили опровержение. Разошлись и все.
Без криков и оскорблений.

Я Вам спокойно сказал, что Ваша цитата и её толкование не соответствует действительности. Вы же вместо проверки этого
стали хамить и обвинять меня в крике. Кто дал Вам такое право? И модератор почему-то удалил моё замечание,
но оставил Вашу лживую цитату неизвестно от кого.

 

[X-Side]

С этой новостью не так то, что в первоисточнике ничего нет про VPN

Вот это и можете опубликовать в теме и ссылку на первоисточник, а не просто так заявлять, что это фейк. А Вы пока что голословно говорите, что форумчанин фейк распространяет.

 

[user58]

Вот это и можете опубликовать в теме и ссылку на первоисточник, а не просто так заявлять, что это фейк. А Вы пока что голословно говорите, что форумчанин фейк распространяет.

Я вообще-то раннее уже посоветовал ознакомиться с первоисточником тому, кто здесь выложил фейк. Но Вы беспардонно
удалили моё сообщение. А анонимный фейк оставили.
И почему я должен выкладывать ссылки на первоисточник, когда тут выкладывают сообщения
неизвестно от кого? Если я выложу скрин чьей-то надписи на заборе, Вы тоже будете сомневатся, что это фейк? Или
тут дело в политической ангажированности?

 

[X-Side]

Я вообще-то раннее уже посоветовал ознакомиться с первоисточником тому, кто здесь выложил фейк.

Почему кто-то должен искать? Вы утверждали, что это фейк, вот Вы и должны были дать ссылку на первоисточник.

Если я выложу скрин чьей-то надписи на заборе, Вы тоже будете сомневатся, что это фейк?

Я не буду проверять достоверная информация или нет. Если выяснится, что недостоверная, то сам опубликую ссылку, что это фейк.

Или
тут дело в политической ангажированности?

Если бы я был как-то заангажирован, то я бы удалил Вашу ссылку на первоисточник.

 

[itac]

Возвращаясь к вопросу о пользователях без регистрации.

неужели пишущие без регистрации это какие-то маргиналы, а зарегистрированные - достопочтенные джентльмены?

Достопочтенные джентельмены порой хотят сказать гадость, но зашкаливающий уровень лицемерия не позволяет это сделать от своего имени.

Это ровно то, о чем я говорил выше.

Хочется ведь понимать что ты разговариваешь с именно Васей, а не с группой товарищей, ломающей комедию, за которой скрывается тот же Вася.

 

[itac]

И снова я с критикой
В общем и целом я сразу скажу что понимаю личную позицию того кто этим занимается. Но личная позиция не должна влиять на результат который выглядит скверно.
Если вкратце, то господа хорошие, подчищаете мои сообщения, то уж потрудитесь подчищать и сообщения оппонентов. А то выходит одним можно говорить практически все что хочешь невозбранно, а другим нельзя даже ответить. Далее скрины...

Следующий кейс. Вот гражданин про папу своего написал. Я прокомментировал, ничего особенного. Просто мягко намекнул человеку что можно быть сыном и получше для своего папы.
Но кто-то посчитал что это слишком, и решил меня зачем то исправить. Ну хорошо, допустим...
Но почему тогда вот такие недопустимые допущения остаются без внимания?
Ничем иным кроме как предвзятостью я это не объясняю.

Вывода не будет за его очевидностью...