Изъятие денег со вкладов у населения. Вероятность?

[Всеслав]

Если завоз наличной инвалюты в банк перестал быть столь малозатратной операцией, какой он был до февраля 2022 г., значит нужно определить, кто будет платить за это.

Чьи действия к этому привели - тот, очевидно, и должен был платить. Ведь тогда не землетрясение, не наводнение или какие-то ещё природные явления случились; а были вполне определённые действия государства. Предвидеть их последствия вполне можно было; более того - о них не раз предупреждали.

мораторий на выдачу наличной инвалюты не тянет на "заморозку", о которой говорил топикстартер.

Не соглашусь. Если вместо вложенных денег тебе выдают не то, что ты должен получить по договору, а другую валюту, лотерейные билеты, талоны в столовую, ОФЗ, акции банка и т. д. - то это именно заморозка. Даже если так случится, что акции банка вырастут в цене, ты их выгодно продашь и, в итоге, не потеряешь в деньгах - это всё равно заморозка.

 

[kioratsu]

Чьи действия к этому привели - тот, очевидно, и должен был платить.

Государство - это я. Налогоплательщик.

Не соглашусь. Если вместо вложенных денег тебе выдают не то, что ты должен получить по договору, а другую валюту, лотерейные билеты, талоны в столовую, ОФЗ, акции банка и т. д. - то это именно заморозка.

Дуализм "имущество - обязательства" - основа современных денег. Это ненормально, но к этому привыкли. Можно попытаться пробить головой стену и пойти по судам, но их позиция тоже предсказуема.

Несколько лет назад в Швейцарии был случай, когда тамошняя ключевая ставка была отрицательной (не банк платит вкладчику, а вкладчик - банку) и некий пенсионный фонд вознамерился снять наличные франки и запереть их в сейфе, потому что это сулило экономию. Ему отказали, причем - по указке швейцарского центробанка. У Набиуллиной хорошие учителя!

 

[anatolius]

Системозначимые банки не банкротятся. Государство их поддержит.

В условиях СВО у государства понятно какие приоритеты.

 

[user58]

Государство - это я. Налогоплательщик.

Мания величия? Есть ФНБ, который пополняется не из Ваших налогов. Вот из него государство и могло компенсировать банкам убытки. Хотя не
вижу причин, почему надо компенсировать убытки из-за коммерческих рисков.

Несколько лет назад в Швейцарии был случай, когда тамошняя ключевая ставка была отрицательной (не банк платит вкладчику, а вкладчик - банку) и некий пенсионный фонд вознамерился снять наличные франки и запереть их в сейфе, потому что это сулило экономию. Ему отказали, причем - по указке швейцарского центробанка. У Набиуллиной хорошие учителя!

Снова передёргиваете. Пенсионный фонд не вносил наличные в кассу. Да и франки в Швейцарии это деньги, а инвалюта в России это имущество.
Учителя у Набиулиной , возможно, были хорошие. Но у тех, кто даёт ей команды, образование явно непрофильное.

 

[user58]

В условиях СВО у государства понятно какие приоритеты.

СВО это не война. Законы должны выполняться независимо от приоритетов.

 

[kioratsu]

Мания величия?

Или прозорливость? Кто будет следующим в очереди, когда остатков в ФНБ перестанет хватать для госрасходов?

Снова передёргиваете. Пенсионный фонд не вносил наличные в кассу. Да и франки в Швейцарии это деньги, а инвалюта в России это имущество.

Значит все-таки серая зона для двух юристов с тремя мнениями. Дальнейший путь - до хрипоты спорить в судах, чем деньги отличаются от имущества. Или не отличаются.

 

[anatolius]

СВО это не война. Законы должны выполняться независимо от приоритетов.

разница тут как между помидорами и томатами.

 

[Всеслав]

Несколько лет назад в Швейцарии был случай, когда тамошняя ключевая ставка была отрицательной (не банк платит вкладчику, а вкладчик - банку) и некий пенсионный фонд вознамерился снять наличные франки и запереть их в сейфе, потому что это сулило экономию. Ему отказали, причём - по указке швейцарского центробанка.

Ну вот. Ещё один пример стрижки вкладов - и не где-нибудь, а в мирной процветающей Швейцарии.
Зачем тогда убеждать себя (и других) что такого никогда не может случиться?
Очевидно, что может. Особенно, у нас.
Скорее, сейчас надо думать о том, как подготовиться - чтобы, случись подобное, выйти с наименьшими потерями.

 

[user58]

Или прозорливость? Кто будет следующим в очереди, когда остатков в ФНБ перестанет хватать для госрасходов?

Какая же у Вас тут прозорливость? Вот вклады и будут следующими в очереди ещё до того, как исчерпается ФНБ. Хотя Вы в заморозку
вкладов не верите. Исчерпания ФНБ не допустят так как это будет означать конец государства.

Значит все-таки серая зона для двух юристов с тремя мнениями. Дальнейший путь - до хрипоты спорить в судах, чем деньги отличаются от имущества. Или не отличаются.

Какие тут могут быть три мнения? В России иностранная валюта признается имуществом. Это следует из положений статьи 141 Гражданского кодекса и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
https://www.nalog.gov.ru/rn40/news/tax_doc_news/5564140/?ysclid=m00wyudz5r607080450
Деньги это платёжное средство, имуществом платить в магазине нельзя. Или Вы этого не знали?

 

[user58]

разница тут как между помидорами и томатами.

Нет, очень большая разница в юридических последствиях. При военном положении могут ограничиваться права и свободы граждан согласно Федеральному закону. Про СВО ничего такого в этом законе не сказано.

 

[kioratsu]

Вот вклады и будут следующими в очереди ещё до того, как исчерпается ФНБ. Хотя Вы в заморозку вкладов не верите. Исчерпания ФНБ не допустят так как это будет означать конец государства.

Во-первых, допустят или не допустят исчерпания ФНБ, на самом деле не имеет значения. Долгосрочно налоговая нагрузка относительно ВВП будет расти, а соотношение активов фонда к ВВП - снижаться. Последнее касается любых SWF'ов: и ФНБ, и норвежского пенсионного. Государство - неэффективный капиталист!

Во-вторых, самый действенный способ перестать бояться заморозки вкладов - это изжить из себя "вкладчикоцентрическую" картину мира. Становится сложно вжиться в роль и разделить ваши страхи, когда у самого остатки на вкладах составляют чуть более 1% net worth.

Какие тут могут быть три мнения? В России иностранная валюта признается имуществом. Это следует из положений статьи 141 Гражданского кодекса и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
https://www.nalog.gov.ru/rn40/news/tax_doc_news/5564140/?ysclid=m00wyudz5r607080450
Деньги это платёжное средство, имуществом платить в магазине нельзя. Или Вы этого не знали?

Ну так я не юрист и меня не двое, чтобы иметь три мнения. Но пример "имущества", которое нельзя забрать в физической форме, я Вам охотно приведу. Это остаток на металлическом счете - масса виртуального драгметалла. 10 лет назад я получил грозное письмо из ФНС, где от меня хотели декларацию и НДФЛ за продажу этого "имущества". При этом оно по всем признакам является обязательством. Обязательством банка перед владельцем счета, выраженным в граммах драгметалла, который возможно только продать за рубли по курсу - достаточно полноценная аналогия с режимом валютных счетов после 09.03.2022.

 

[user58]

Во-первых, допустят или не допустят исчерпания ФНБ, на самом деле не имеет значения.

Имеет решающее значение для существования государства. Или Вы считаете, что можно не платить пенсии?

Во-вторых, самый действенный способ перестать бояться заморозки вкладов - это изжить из себя "вкладчикоцентрическую" картину мира. Становится сложно вжиться в роль и разделить ваши страхи, когда у самого остатки на вкладах составляют чуть более 1% net worth.

Вопрос был не в том, как перестать бояться заморозки вкладов. Понятно, что если всё держать в валюте под матрасом, можно за вклады не переживать.

Обязательством банка перед владельцем счета, выраженным в граммах драгметалла, который возможно только продать за рубли по курсу - достаточно полноценная аналогия с режимом валютных счетов после 09.03.2022.

Только есть принципиальная разница - когда открывали металлический счёт, то согласились с тем, что получить физически золото не сможете. Да и
вносили в кассу банка деньги, а не золото. Так что аналогии тут нет для валютных депозитов, открытых ранее 09.03.2022.

 

[zuzik_07]

Во-первых, допустят или не допустят исчерпания ФНБ, на самом деле не имеет значения.

Тоже считаю, что не имеет. Так как ФНБ - "не исчерпаем", расходование его средств имеет эмиссионный характер (ранее встречал такую же формулировку в материалах ЦБ, сейчас они стали скромнее). При этом наличие так называемых зеркалируемых операций иногда и значения не имеет (зеркалирование в жизни и без участия монетарных властей происходит, кто-то тратит, кто-то сберегает). Короче, ФНБ - это "не напечатанные" ранее (в момент его пополнения) деньги, которые поступают в экономику "сейчас" (при расходовании средств ФНБ), а не "тогда".

 

[zuzik_07]

Или Вы считаете, что можно не платить пенсии?

А пенсии платятся из ФНБ?

 

[kioratsu]

Имеет решающее значение для существования государства. Или Вы считаете, что можно не платить пенсии?

В конечном итоге за все расплачивается налогоплательщик (или плательщик сборов, пошлин, взносов и прочей обязаловки). Применительно к "социалке" - на нее уже планируют направлять повышенный НДФЛ с 2025 г. В этом контексте Вас не должно удивлять, что предложения потратить часть ФНБ на компенсации валютным вкладчикам будут рассматриваться коллегой-налогоплательщиком как предложения чуть-чуть себя ограбить. Это теперь политическая (оп)позиция.

Только есть принципиальная разница - когда открывали металлический счёт, то согласились с тем, что получить физически золото не сможете. Да и вносили в кассу банка деньги, а не золото. Так что аналогии тут нет для валютных депозитов, открытых ранее 09.03.2022.

Аналогия в том, что определения в этой предметной области расплывчаты by design: что для ФНС - имущество, то для банков - обязательство. Если считаете, что способ внесения денег на счет добавляет какое-то новое измерение, то можете собрать команду юристов и пойти в атаку на банки и регулятора, но исход предсказуем. Жить станет проще, если считать все безналичные деньги обязательствами банков, а наличные деньги - обязательствами центробанков (а то, что центробанк перед владельцем купюры ничем не обязан - это отдельный юмор).

 

[user58]

В конечном итоге за все расплачивается налогоплательщик (или плательщик сборов, пошлин, взносов и прочей обязаловки). Применительно к "социалке" - на нее уже планируют направлять повышенный НДФЛ с 2025 г. В этом контексте Вас не должно удивлять, что предложения потратить часть ФНБ на компенсации валютным вкладчикам будут рассматриваться коллегой-налогоплательщиком как предложения чуть-чуть себя ограбить.

То есть Вы считаете, что правильней пощипать валютных вкладчиков, чем налогоплатильщиков? Причём в случае с ФНБ эти налогоплатильщики не физические лица, а всякие добыватели общенациональных достояний, получающие сверхприбыли.

Если считаете, что способ внесения денег на счет добавляет какое-то новое измерение, то можете собрать команду юристов и пойти в атаку на банки и регулятора, но исход предсказуем.

Ну Вы же сами понимаете, что суды государственные и поэтому решение предсказуемо. А если государство безнаказанно допустило произвол
в одном случае, то вполне может пойти дальше, заморозив депозиты. Решения-то международных судов теперь в России не действуют.

 

[kioratsu]

То есть Вы считаете, что правильней пощипать валютных вкладчиков, чем налогоплатильщиков?

Выше я Вам уже объяснил, почему я так считаю: при снятии наличных со счета кто-то должен покрыть издержки. Логично, если этим "кем-то" будет клиент (и только тот клиент, которому нужны наличные), а комиссия за выдачу нала будет вписана в тарифы на РКО. Власти вместо этого "решили" проблему в своем бюрократическом духе.

А если государство безнаказанно допустило произвол в одном случае, то вполне может пойти дальше, заморозив депозиты.

Чтобы таких выводов не делать, достаточно разобраться в экономической стороне вопроса.

 

[Mavr1]

Вот прочитал я эти четыре страницы и вдруг захотелось и мне влезть в споры ваши. Со своим мнением, пусть и дилетантским, но зато полностью обывательским...

Я, поверьте, тоже далеко не в восторге от интеллектуальных способностей власти нашей, как законодательной, так и исполнительной. Но полагаю я при этом, что идиотов там всё-же нет... А потому даже и они прекрасно понимают ВСЕ негативные последствия этого неразумного деяния -- вдруг взять и вклады заморозить...
Разом и в разы увеличив оппозиционную массу, и без того весьма немалую (что бы там нам пропаганда не пела), причём увеличив её именно людьми состоявшимися, деятельными и энергичными, а не маргиналами всякими, и причём в ситуации, когда консолидация общества явно важнее ну любых денег;
Урвав с податного сословия пусть и мощно, но лишь ОДИН раз, ибо после этого ой как много лет пройдёт, прежде чем вам осторожно и робко опять верить начнут;
Ой как Мощно при этом на задницу посадив и ритейл, и застрой и тд и тп, разорив две трети своих нехилых налогоплательщиков, ибо вы изымаете у населения именно те деньги, кои они бы именно ТАМ оставили;
И добившись в итоге того, что добрая половина (не говоря уж про недобрую) населения моментально перестанет вас восхлавлять, а -- проклинать начнёт...

И -- нахрена?!!
Гораздо проще, спокойней и ВЫГОДНЕЙ продолжать делать то, что власть наша уже не первый год и с пугающим ускорением делает: плавно и незаметно девальвировать наш РУБЛЬ, снимая этот ничем не обеспеченный избыточный денежный навес именно девальвацией, а вовсе не отъёмом. Блюдя старый добрый принцип: и волки сыты, и овцы целы...
Ибо в данной ситуации терапия стократ предпочтительней хирургии, и причём -- для ВСЕХ!..

А потому...
Ни коим образом полностью не исключая эту хрень, в заголовок ветки вынесенную, считаю я как-то, что до неё ну всё же не дойдёт, ибо даже вероятность того, что мой город родной и любимый завтра ковровыми бомбардировками с лица Земли стирать начнут, я оцениваю даже много выше, нежели вот это...

Сугубо личное мнение, ежели что...

 

[anatolius]

Нет, очень большая разница в юридических последствиях. При военном положении могут ограничиваться права и свободы граждан согласно Федеральному закону. Про СВО ничего такого в этом законе не сказано.

Попробуйте публично в соцсетях покритиковать СВО и сослаться на своё конституционное право на свободу мысли и слова. Юридически Конституция ведь превыше любого закона?

 

[anatolius]

Вот прочитал я эти четыре страницы и вдруг захотелось и мне влезть в споры ваши. Со своим мнением, пусть и дилетантским, но зато полностью обывательским...

Я, поверьте, тоже далеко не в восторге от интеллектуальных способностей власти нашей, как законодательной, так и исполнительной. Но полагаю я при этом, что идиотов там всё-же нет... А потому даже и они прекрасно понимают ВСЕ негативные последствия этого неразумного деяния -- вдруг взять и вклады заморозить...
Разом и в разы увеличив оппозиционную массу, и без того весьма немалую (что бы там нам пропаганда не пела), причём увеличив её именно людьми состоявшимися, деятельными и энергичными, а не маргиналами всякими, и причём в ситуации, когда консолидация общества явно важнее ну любых денег;
Урвав с податного сословия пусть и мощно, но лишь ОДИН раз, ибо после этого ой как много лет пройдёт, прежде чем вам осторожно и робко опять верить начнут;
Ой как Мощно при этом на задницу посадив и ритейл, и застрой и тд и тп, разорив две трети своих нехилых налогоплательщиков, ибо вы изымаете у населения именно те деньги, кои они бы именно ТАМ оставили;
И добившись в итоге того, что добрая половина (не говоря уж про недобрую) населения моментально перестанет вас восхлавлять, а -- проклинать начнёт...

И -- нахрена?!!
Гораздо проще, спокойней и ВЫГОДНЕЙ продолжать делать то, что власть наша уже не первый год и с пугающим ускорением делает: плавно и незаметно девальвировать наш РУБЛЬ, снимая этот ничем не обеспеченный избыточный денежный навес именно девальвацией, а вовсе не отъёмом. Блюдя старый добрый принцип: и волки сыты, и овцы целы...
Ибо в данной ситуации терапия стократ предпочтительней хирургии, и причём -- для ВСЕХ!..

А потому...
Ни коим образом полностью не исключая эту хрень, в заголовок ветки вынесенную, считаю я как-то, что до неё ну всё же не дойдёт, ибо даже вероятность того, что мой город родной и любимый завтра ковровыми бомбардировками с лица Земли стирать начнут, я оцениваю даже много выше, нежели вот это...

Сугубо личное мнение, ежели что...

Да Путин оппозиции боится не больше чем вы назойливых мух, уверен возможного переворота Путин боится больше.
Девальвация рубля происходит не потому что это выгодно властям и это является х целью, а в силу вполне объективных экономических причин в сложившейся ситуации.