Изъятие денег со вкладов у населения. Вероятность?

[kioratsu]

Девальвация рубля происходит не потому что это выгодно властям и это является х целью, а в силу вполне объективных экономических причин в сложившейся ситуации.

Да просто покрытие дефицита бюджета через косвенную эмиссию (не девальвацию, которая есть управляемое снижение обменного курса) - путь наименьшего сопротивления. Печатать проще, чем каким-то хитрым образом изымать вклады (способ реализации этого плана никто так и не описал). Когда инфляция станет невыносимой, в ход пойдут налоги. Причем налог придется уплатить и с прибыли от продажи активов, подорожавших из-за инфляции - двойной профит (для государства)!

Удивительно, что люди преуменьшают опасность более очевидных вещей, а вместо этого старательно целятся в tail risk. Особенно когда тривиальную задачу - сохранение покупательной способности своего капитала за 3 года - многие решить не в состоянии!

P.S. Программным документом для бюджетной политики властей является докторская диссертация Кудрина. Кудрин хоть и не планировал "спецоперацию", но рассчитанная им фискальная траектория может выдерживаться еще не одно десятилетие.

 

[user58]

А пенсии платятся из ФНБ?

А Вы не знали, что когда не хватает денег в Социальном фонде, то он пополняется из ФНБ. А пополняемость Социального фонда
в 2023 за счёт страховых вносов была только 74%.

 

[user58]

И -- нахрена?!!
Гораздо проще, спокойней и ВЫГОДНЕЙ продолжать делать то, что власть наша уже не первый год и с пугающим ускорением делает: плавно и незаметно девальвировать наш РУБЛЬ, снимая этот ничем не обеспеченный избыточный денежный навес именно девальвацией, а вовсе не отъёмом. Блюдя старый добрый принцип: и волки сыты, и овцы целы...
Ибо в данной ситуации терапия стократ предпочтительней хирургии, и причём -- для ВСЕХ!..

Проблема только в том, что при инфляции вкладчики сохраняют свои сбережения за счёт процентов. Да и необязательно вклады в рублях.
Кроме того, это процесс сильно растянут по времени, а деньги государству могут потребоваться срочно.

 

[user58]

Попробуйте публично в соцсетях покритиковать СВО и сослаться на своё конституционное право на свободу мысли и слова. Юридически Конституция ведь превыше любого закона?

Я же сказал - юридические последствия. А Вы про имеющуюся практику. Конститутция не имеет прямого применения, в отличие от УК. Считаете, что
нарушено Ваше конституционное право - подавайте иск на указ или закон в Конституционный суд. Он рассмотрит и, возможно, отменит закон,
если посчитает иск справедливым. А при военном положении Вы этого 100% сделать не сможете даже теоретически.

 

[zuzik_07]

А Вы не знали, что когда не хватает денег в Социальном фонде, то он пополняется из ФНБ.

Формально - расходы СоцФонда софинансируются федеральным бюджетом. А уже источником для финансирования дефицита последнего выступает в том числе ФНБ. Прямого финансирования нет.

А пополняемость Социального фонда
в 2023 за счёт страховых вносов была только 74%.

У меня вышло (по этим данным) немного другое: обеспеченность выплат страховых пенсий страховыми взносами на пенсии составляет 85,5%. Но не суть, конечно.

 

[Всеслав]

Печатать проще, чем каким-то хитрым образом изымать вклады

Да-да! Вкладов не отберут, мобилизации не будет, пенсионного возраста не поднимут, налогов не повысят! Знакомо, слышали. Лечь на рельсы, правда, сейчас уже никто не обещает.

 

[m_rt]

Конститутция не имеет прямого применения, в отличие от УК.

Конституция имеет прямое действие.

Уголовный Кодекс прямого действия не имеет. Так что если кто неправильно применяет, то нарушает. Суд это, прокурор, следователь или ещё кто, но если неправильно применяет, то нарушает.

 

[m_rt]

Девальвация рубля происходит не потому что это выгодно властям и это является х целью, а в силу вполне объективных экономических причин в сложившейся ситуации.

Что за объективные экономические причины? И ситуация по Вашему сама по себе складывается, никак не зависит от действий всех субъектов экономического пространства? Ни от производителя по Вашему получается не зависит, который может товар производить или не производить, ни от потребителя не зависит, который может товар покупать или не покупать, ни от правительства, ни от законодателей не зависит?

 

[user58]

Формально - расходы СоцФонда софинансируются федеральным бюджетом. А уже источником для финансирования дефицита последнего выступает в том числе ФНБ. Прямого финансирования нет

Для кого нет прямого финансирования? Для пенсионеров нет, а для Соцфонда есть из госбюджета. И на 95% это из ФНБ.

У меня вышло (по этим данным) немного другое: обеспеченность выплат страховых пенсий страховыми взносами на пенсии составляет 85,5%. Но не суть, конечно.

Там сказано про взносы на пенсионное страхование 7,7 трлн, а пенсионные выплаты 9,9 трлн. Как у Вас там могло получиться 85,5%? А ещё
есть страховые выплаты 0,9 трлн.

 

[zuzik_07]

Там сказано про взносы на пенсионное страхование 7,7 трлн, а пенсионные выплаты 9,9 трлн. Как у Вас там могло получиться 85,5%? А ещё
есть страховые выплаты 0,9 трлн.

На странице 14 вся структура. Пенсии 9 трлн, ну плюс доплаты 117 млрд. Страховые выплаты - это не пенсии.

 

[anatolius]

Я же сказал - юридические последствия. А Вы про имеющуюся практику. Конститутция не имеет прямого применения, в отличие от УК. Считаете, что
нарушено Ваше конституционное право - подавайте иск на указ или закон в Конституционный суд. Он рассмотрит и, возможно, отменит закон,
если посчитает иск справедливым. А при военном положении Вы этого 100% сделать не сможете даже теоретически.

Конституция закон прямого действия - так гласит теория.

 

[anatolius]

Что за объективные экономические причины? И ситуация по Вашему сама по себе складывается, никак не зависит от действий всех субъектов экономического пространства? Ни от производителя по Вашему получается не зависит, который может товар производить или не производить, ни от потребителя не зависит, который может товар покупать или не покупать, ни от правительства, ни от законодателей не зависит?

Нет, не зависит - зависит только от принятых Путином решений - обратной дороги уже нет.

 

[m_rt]

зависит только от принятых Путином решений -

Ух ты, вот это да! Нашелся повелитель Вселенной, только от одного него оказывается всё зависит.

 

[Гектор]

Я согласен с уважаемым kioratsu, что вероятность изъятия вкладов у населения ничтожно мала. И особого смысла этим заниматься у властей нет. А вот будут ли по 10-30 лет исправно платить конские купоны по ОФЗ - не знаю. Впрочем тут тоже можно устроить механизмы изъятия значительной части прибыли через налогообложение.

 

[kioratsu]

А вот будут ли по 10-30 лет исправно платить конские купоны по ОФЗ - не знаю. Впрочем тут тоже можно устроить механизмы изъятия значительной части прибыли через налогообложение.

Инфляция попутно сделает размер купонов менее конским.

Дальние ОФЗ - это едва ли не более рискованная вещь сейчас, чем акции! Там и уже случившаяся инфляция, и неопределенность с будущими преемниками Набиуллиной. И да простят мне сравнение "в лоб", но дюрация любимого многими выпуска 26238 превышает 7 лет, тогда как P/E индекса Мосбиржи ниже 4.

 

[v01k9r]

Я согласен с уважаемым kioratsu, что вероятность изъятия вкладов у населения ничтожно мала. И особого смысла этим заниматься у властей нет.

Разве значительные накопления населением средств во вкладах не ограничивает возможность снижения ключевой ставки? Ставки в 20% годовых (якобы заметно выше инфляции) по вкладам увеличивает количество денег у населения, что ведет к инфляции. Если снизить ставку, население побежит снимать деньги и тратить на товары, что опять приведет к инфляции. Какие есть варианты выхода из ситуации?

 

[zuzik_07]

Впрочем тут тоже можно устроить механизмы изъятия значительной части прибыли через налогообложение.

Ну это уже есть, НДФЛ и Налог на прибыль с 2025. Классика по Рикардо, если не ошибаюсь.

Инфляция попутно сделает размер купонов менее конским.

Поэтому я и закрыл для себя тему с ИИС на ближайшие 1-2 года. Во-первых - потому что.., во-вторых, потому что особо и нечего (инвестировать).

 

[zuzik_07]

Ставки в 20% годовых (якобы заметно выше инфляции) по вкладам увеличивает количество денег у населения, что ведет к инфляции.

Вы ставите телегу впереди лошади. Инфляция - это и есть рост (номинальный) прибыли/доходов корпората/домохозяйств.

 

[Всеслав]

И особого смысла этим заниматься у властей нет.

А можно развить эту мысль поподробнее? Почему на Кипре смысл был, а у нас нет? Вроде бы, условия-то у них были заметно лучше наших нынешних.

 

[m_rt]

Если снизить ставку, население побежит снимать деньги и тратить на товары, что опять приведет к инфляции. Какие есть варианты выхода из ситуации?

Выход - произвести столько товаров, чтобы их количество соответствовало массе свободных денежных средств у населения.
Этот вывод следует из определения термина "инфляция". Тот кто экономикой управляет должен знать значение базовых терминов.