Рассуждения о том, чего я не понимаю.

[Enami]

Простая психология. Люди инертны, особенно тревожные, они все время думают, что плохое настоящее лучше, чем туманное и неизвестное будущее. Людей другого склада гораздо меньше.

 

[m_rt]

Люди инертны

Вот!

Инертные не будут бегать по банкам в поисках лучших приветственных условий. А мне тут рассказывают что сначала они бегают, то есть говорят об активной группе, потом рассказывают что они якобы перестают быть активными и оставляют банку деньги уже не на приветственных условиях.

То есть объяснение сильно натянутое. Ничего такое объяснение не объясняет. Ну или нужно объяснить почему это активные массово становятся пассивными как только нашли в банке приветственную, то есть временную ставку. Ну с какой стати?

 

[Compaq]

Если активный, то заберёт деньги. Если неактивный, то и не принёс бы их ради приветственной ставки

Такой один раз занес, потому что надо было куда то накопленное пристроить, но дальше этого не будет делать телодвижения.
И зачастую занес он не исключительно из-за приветстаенной надбавки, а потому что деньги и время для этого появились.

 

[g_bank_man]

Ныне я сотрудник банка с приставкой экс, так что доподлинно не знаю, но предположу следующее:
1. Приветственная надбавка - её основная цель не привести деньги в банк (хотя и это тоже), а привести нового клиента, т.к. если клиент пришел в банк и положил котлету своих денег, то он банку уже лоялен и ему можно продавать допы (дебетовку, кредитку, ипотеку, предложения партнеров и тп) и заработать уже на этом. Предположу, что надбавки платятся из маркетингового бюджета банка, а не из депозитного.
Очень похоже на экономически неоправданный высокий приветственный кешбек (да и кешбек по некоторым картам в целом), когда это чисты маркетинг, который чисто в убыток для банка (а это любой кешбэк выше 1%). Ходят слухи что в одном банке их флагманская дебетовая карта планово убыточная (но отбивается за счет кросссейла)
2. Новые и старые деньги - спойлер, считаю это максимально токсичной практикой для банков с пониженной социальной ответственностью, задача заманить деньги в банк, в надежде на то, что какой-то их процент задержится в банке и потом на менее выгодных условиях и тут уже банк заработает.
В целом тут все строится на математическом ожидании доходности, условно статистика говорит, что 80% клиентов (цифра взята для примера с потолка) после промо периода не перекладываются (12 трлн на счетах физиков по ставке до востребования из отчетности сбера тому пример) поэтому банк и вводит такие условия.

Особняком тут стоят практики для банкиров предпочитающих однополую любовь противоестественным способом с элементами копрофилии (привет МТС Банк) - сделать максимально запутанные условиях надбавок и проч, что бы заманить массу в банк архивысокой ставкой, которую за счет неочевидных условий не платить

 

[g_bank_man]

Ничего такое объяснение не объясняет. Ну или нужно объяснить почему это активные массово становятся пассивными как только нашли в банке приветственную, то есть временную ставку. Ну с какой стати?

Заметил по себе, что последние поклания денег стал делать в банках из топа перечня: "честных базовых ставок" ибо играть в лотерею с "приветственными" или "действенными" ставками надоело

Конечно теряю 1-2% годовых держа деньги в домике и метибе, но зато без необходимости думать про то, когда тут или там заканчивается надбавка, или что нужно сделать для ее получения

 

[Baki]

Ну и много ли таких странных клиентов на Ваш взгляд?

Довольно много людей, которые импульсивно ведомы рекламой или советами более опытных знакомых, но самостоятельно совершенно не умеют принимать решения.

То есть если я сейчас своему знакомому скажу "В Озоне 23% по накопилке, но только первые два месяца, а потом перекладывай в другой банк", он скорее всего из этого услышит только лишь "Озон 23%".

И если я сам через два месяца к нему не приду и не проконтролирую перекладывание, то сам он ничего не сделает.

 

[Alien]

Мне кажется, что ключевое здесь всё-таки привлечение новых клиентов и активизация пассивных старых. Потому что через пару лет ставки по счетам упадут, кешбэки минимизируют, и будет большинство людей пользоваться только одним банком, потому что это реально намного удобнее.

И вот каждый банк сейчас старается стать тем единственным банком, в котором человек оставит свои деньги в будущем. Привлечь любой ценой, познакомить со своим приложением и услугами, да даже просто приучить деньги в банке хранить, а не дома, ситуация такому приучиванию способствует.

А с пассивными людьми всегда есть некоторый предел пассивности. Если например на смешные 5% кешбэка такого человека заманить трудно, то вот 35%, пусть всего на полгода - это уже совсем другое дело. Так же и ставки по счетам, на 25% шанс завлечь гораздо больше, чем на 5-10. Просто идёт жёсткий делёж рынка.

Тут наверное аналогия с сотовыми операторами начала нулевых будет хороша. Какой оператор у первого человека в семье или группе друзей появился, к такому скорее всего и вся группа подключится, ибо льготные/бесплатные звонки внутри сети и всё такое (банки-то сейчас тоже всякие плюшки для "семейных групп" и приглашения друзей продвигают). А теперь уже редко люди от одного оператора к другому переходят, и в целом какое сложилось распределение абонентов между операторами лет двадцать назад, в эпоху активных подключений, такое и поддерживается. Вот у банков сейчас эпоха активных подключений.

 

[m_rt]

Просто идёт жёсткий делёж рынка.

Кабы именно этот фактор имел решающее значение для каждого конкретного банка, то не перебрасывались бы они клиентами; ведь фактически получается что они клиентов (активных) друг другу перепасовывают:

Если "старому" клиенту оставить хорошие условия, то он деньги в банке оставит. Но банк фактически этого клиента выгоняет снижением ставки с приветственной до номинальной; и тут же привлекает нового клиента этой самой приветственной ставкой.

Больше похоже на негласное соглашение между банками, ну или от ЦБ такая идея исходит, что в этой теме уже предполагали.

 

[Alien]

Кабы именно этот фактор имел решающее значение для каждого конкретного банка, то не перебрасывались бы они клиентами; ведь фактически получается что они клиентов (активных) друг другу перепасовывают

Кажется, что перебрасывание активных клиентов - это лишь побочный эффект. Активные вообще банку не сильно интересны, они ведь и в будущем вряд ли в одном банке осядут. А вот пассивных главное один раз заманить, и они уже твои. Вот для чего разрешать приветственные ставки много раз по кругу использовать - это уже другой вопрос. Для пассивных одного хорошего приветственного периода было бы достаточно. Может быть это вообще популяризация крупных переводов по СБП и создание доп. движухи там, максимальное отучивание людей от наличных.

 

[m_rt]

вот пассивных главное один раз заманить, и они уже твои

Пассивных никуда не заманишь, если они действительно пассивные. И не один я про это здесь говорил.

А вот если объяснение подгонять, то получается что когда заманивают, то клиент активный, но потом почему-то становится пассивным:

То есть объяснение сильно натянутое. Ничего такое объяснение не объясняет. Ну или нужно объяснить почему это активные массово становятся пассивными как только нашли в банке приветственную, то есть временную ставку. Ну с какой стати?

Вдогонку:

Для пассивных одного хорошего приветственного периода было бы достаточно.

 

[kioratsu]

На это маркетинговое явление можно еще взглянуть с позиции маржинальности пассивов. Дмитрий Пьянов, объясняя просадку процентной маржи в отчетности ВТБ, как-то раз добавил, мол скоро у новых вкладов закончатся приветственные ставки, и наши процентные расходы упадут. Менеджменту нужно выполнение KPI по рентабельности, и маневр с повышенными ставками для новых клиентов/денег — это компромисс в том числе с этим KPI. Останется клиент или нет — это как повезет, зато давление на маржу предсказуемо во времени.

 

[Porto]

Подскажите, верно ли я рассуждаю:
если взять для примера клиента, который пользуется только бесплатной кредитной картой и всегда платит в срок и никогда из грейса не выпадает, то для обычных людей - это пример для подражания, а для банков - это мертвый груз от, которого одни убытки.

Если это так, то при смене банков, обычному человеку легче допустить ошибку по невнимательно или от лени читать договор (специфические условия меняются от банка к банку). И рано или поздно он ошибется, и перестает быть бесполезным для банка. Как пример, полностью бесплатная КК навсегда или только первый год и т.п. А депозиты с % на минимальный остаток...

Тогда, чем больше движуха, тем больше ошибок у физиков и больше улова у банков.

 

[kioratsu]

Тогда, чем больше движуха, тем больше ошибок у физиков и больше улова у банков.

Есть один недостаток: эта бизнес-модель масштабируется по количеству простофиль, но не по их деньгам. А для банков ценно в том числе LTV (long-term value), потому что счета клиентов имеют тенденцию расти, если их не обгладывать. Например, брокерскому отделу Альфы за последний год я заплатил больше комиссий, чем весь мой портфель на брокерском счете стоил на 31.12.2008. Но это — потому что ставки комиссий низкие. Будь они как в "Т-Инвестициях" (или на новых стартовых тарифах у той же Альфы), мне было бы куда сложнее вырастить портфель в сотни раз за эти 16 лет, и тогда бы Альфа получала меньше комиссий, чем имеет сейчас — вот цена жадности!

 

[Alien]

Пассивных никуда не заманишь, если они действительно пассивные. И не один я про это здесь говорил.

А вот если объяснение подгонять, то получается что когда заманивают, то клиент активный, но потом почему-то становится пассивным

Активные и пассивные - это не две отдельные категории, это спектр. И скажем процентов 50 всех людей в банки уже заманили (на что-то большее, чем просто зарплатная карта), а ещё положим процентов 30 хотят заманить сейчас. А сейчас такая экономическая ситуация, что банки могут делать по-настоящему привлекательные предложения и пробивать барьер пассивности.

Приведу пример из Узбекистана. Ключевая ставка там сейчас 13,5%, а ставки по вкладам и накопительным счетам в национальной валюте 20-25%. И на постоянку, а не приветственные. Просто потому, что надо убедить людей держать деньги в банках в национальной валюте, а не дома в долларах. У наших банков видимо нет ресурсов, чтобы настолько выше ключевой ставки предложения сделать, но сделать максимально привлекательно хочется.

 

[m_rt]

сейчас такая экономическая ситуация, что банки могут делать по-настоящему привлекательные предложения и пробивать барьер пассивности.

Зачем клиентов друг другу перепасовывают? Каждому конкретному банку какой в этом смысл?
На пальцах: у банка есть возможности давать хорошие условия, тем самым привлекать деньги в оборот. Так зачем ему ухудшать эти условия для старого клиента, но новому давать эти хорошие условия?

В логике есть такой метод доказательств - reducto ad absurdum.
Вот и посмотрим на этот абсурд, который банки этими условиями демонстрируют. Но почему-то, когда предложил примерить это на себя, никто не захотел:

Вот были бы Вы банком, также занимались бы такой чехардой?

в самом деле, примерьте на себя. Допустим Вам нужны деньги в долг, ну или кредит, будете Вы вот такие идиотские условия выдвигать банкам или людям у которых одалживаете?

 

[map111111]

Зачем клиентов друг другу перепасовывают? Каждому конкретному банку какой в этом смысл?
На пальцах: у банка есть возможности давать хорошие условия, тем самым привлекать деньги в оборот. Так зачем ему ухудшать эти условия для старого клиента, но новому давать эти хорошие условия?

В логике есть такой метод доказательств - reducto ad absurdum.
Вот и посмотрим на этот абсурд, который банки этими условиями демонстрируют. Но почему-то, когда предложил примерить это на себя, никто не захотел:

Это новые "эффективные" менеджеры так показывают модель роста банка, через привлечение новых (и не важно, что дороже) акционерам.

 

[Compaq]

Это новые "эффективные" менеджеры так показывают модель роста банка, через привлечение новых (и не важно, что дороже) акционерам.

Та же тема была в крупных транснациональных корпорациях (может, и сейчас практикуется) - вывод непрофильных функций в аутсорс, например, IT. По всей корпорации, во всех странах.
Так показывали акционерам, что основной продукт корпорация стала делать меньшим количеством штатных сотрудников. Продукции на выходе столько же, персонала меньше, но общие затраты и себестоимость выше.
Но тут как KPI's расставить, что оценивать и как преподнести.

 

[Ditrich]

Активные и пассивные - это не две отдельные категории, это спектр. И скажем процентов 50 всех людей в банки уже заманили (на что-то большее, чем просто зарплатная карта), а ещё положим процентов 30 хотят заманить сейчас. А сейчас такая экономическая ситуация, что банки могут делать по-настоящему привлекательные предложения и пробивать барьер пассивности.

Приведу пример из Узбекистана. Ключевая ставка там сейчас 13,5%, а ставки по вкладам и накопительным счетам в национальной валюте 20-25%. И на постоянку, а не приветственные. Просто потому, что надо убедить людей держать деньги в банках в национальной валюте, а не дома в долларах. У наших банков видимо нет ресурсов, чтобы настолько выше ключевой ставки предложения сделать, но сделать максимально привлекательно хочется.

Какая инфляция в Узбекистане? Просто ключевая ставка это одно, а инфляция немного другое, в РФ ставки по вкладам привязаны к процентной ставке ЦБ, но так ведь не везде, еще совсем недавно в Турции Эрдоган держал ключевую ставку низкой(типа для развития промышленности), а инфляция зашкаливала, то смысла открывать вклад в турецких лирах не было, все мои знакомые турки, как сидели в баксах, так и сидят.

 

[Alien]

Какая инфляция в Узбекистане? Просто ключевая ставка это одно, а инфляция немного другое, в РФ ставки по вкладам привязаны к процентной ставке ЦБ, но так ведь не везде

Инфляция официальная близка к российской, около 10%. Естественно есть группы товаров, которые дорожают значительно быстрее, но и в России есть. То есть в чём-то ситуация похожая - замедляют инфляцию при помощи высокой ключевой ставки (но там сейчас уже идёт этап её понижения). Но вот история девальвации национальной валюты гораздо хуже, отсюда и недоверие граждан к банковской системе, и необходимость у банков выставлять нереалистично высокие ставки по вкладам.

Главное здесь, что если почитать их статистику по вкладам, то стратегия работает. То есть если выставлять по-настоящему привлекательные условия, люди на них так или иначе ведутся.

 

[Ditrich]

Инфляция официальная близка к российской, около 10%. Естественно есть группы товаров, которые дорожают значительно быстрее, но и в России есть. То есть в чём-то ситуация похожая - замедляют инфляцию при помощи высокой ключевой ставки (но там сейчас уже идёт этап её понижения). Но вот история девальвации национальной валюты гораздо хуже, отсюда и недоверие граждан к банковской системе, и необходимость у банков выставлять нереалистично высокие ставки по вкладам.

Главное здесь, что если почитать их статистику по вкладам, то стратегия работает. То есть если выставлять по-настоящему привлекательные условия, люди на них так или иначе ведутся.

Я понимаю, что личная инфляция от официальной может отличаться, но в РФ на мой скромный взгляд точно не 10%, а процентов 20%-25% как минимум, а какие ставки в Узбекистане у валютных вкладов(доллар/евро)?