Ладно, ушли от эмоций, давайте думать трезво.
Всё просто: существует банк и существует клиент.
Отношения между банком и клиентом определяются их взаимным решением: если банку или клиенту не выгодно или в другом смысле не интересно - они эти отношения не начинают или прекращают.
И существует государство, которое регулирует эти отношения с точки зрения политики - социальной или какой-то другой. В плане сбора каких-то налогов на нужды, АСВ, защиты прав вкладчиков и т.д.
В данном аспекте государство ограничивает взаимоотношения, обосновывая это борьбой с мошенничеством. Уже обсудили, что для борьбы с мошенничеством данные изменения ничтожны, что говорит или о некомпетентности советников, предложивших этот приём, или об иных причинах, которые вызывают эти изменения.
Дальше - вопрос, кто может повлиять на это решение (хотя по факту решения и нет, есть пара фраз, из которых сделали выводы).
1. Граждане. В большинстве своём всем на него плевать, у них 1-2 карты. Толку не будет.
2. Банки. Им далеко не плевать, так как сокращение клиентской базы и более жёсткая конкуренция: если у меня выбор всего из 20 карт - я сильнее буду фильтровать тех, кто мне эти карты может выдать.
Итого - чего мы паримся, собственно?
