Изъятие денег со вкладов у населения. Вероятность? (7 читает)

Доброго дня!
Как считаете дамы и господа? Вопрос животрепещущий. Закрутил кредитную карусель и тут правительство решило например, что денег у государства нет и можно взять у людей, взамен дать им облигации федерального займа. Возможно такое? Какие могут быть предпосылки, чтобы успеть вернуть кредитные деньги со вкладов на карты?
 
И банки работать будут, и средства будут доступны. Но относительно. Либо ограничение на снятие/перевод, либо (что вызвало у Вас такое "фе") конвертация доходов от депозитов в некие бумажки. Почему это должно вызвать закрытие ФР? Тем более, что и банки, и ФР работают не только с физиками, но и с юриками, как Вам, вероятно, известно.

Если банки окажутся настолько контужены, что будут не в состоянии обслуживать срочные вклады или переводы, то распутывать сделки репо (на которых строятся фонды денежного рынка) тем более никто не станет в это время. Чтобы нарисовать картину слома системы, нужно хотя бы немного представлять себе, как она работает.

Другое дело, что и доводить до этого состояния регуляторы не станут. Теперь принято при любом шорохе предоставлять "системообразующим" банкам ликвидность, а инфляционные последствия — это мол временно.

P.S. Синдром Даннинга-Крюгера — это когда дилетанты не понимают, что они дилетанты. Потому что дилетанты. :)
 
Если банки окажутся настолько контужены, что будут не в состоянии обслуживать срочные вклады или переводы, то распутывать сделки репо (на которых строятся фонды денежного рынка) тем более никто не станет в это время.
Минуточку. Ваш оппонент пишет об ограничениях, а не полной контузии. Вот сейчас банки валюту не выдают, но остальное вполне себе функционирует.
 
Минуточку. Ваш оппонент пишет об ограничениях, а не полной контузии.

Ограничения на ровном месте не вводятся.

Вот сейчас банки валюту не выдают, но остальное вполне себе функционирует.

Почему не выдают инвалюту — разбирали в начале этой ветки (коротко: потому что ЦБ РФ инвалюту не печатает).
 
Так не на ровном месте, а для поддержания того же функционирования банков, например...

Да тут уже до автоматизма доведено: сначала вливают ликвидность, потом задают вопросы. Мало сомнений, что так же будут действовать и впредь. Здесь не Кипр в еврозоне: печатный станок свой, родной, никто не отнимет. :)

А вот почему люди так легкомысленно сбрасывают со счетов банальный инфляционный риск и сосредотачиваются на полуфантастических сценариях (механику которых сами объяснить не в силах) — до сих пор остается загадкой.
 
Если банки окажутся настолько контужены, что будут не в состоянии обслуживать срочные вклады или переводы, то распутывать сделки репо (на которых строятся фонды денежного рынка) тем более никто не станет в это время. Чтобы нарисовать картину слома системы, нужно хотя бы немного представлять себе, как она работает.

Другое дело, что и доводить до этого состояния регуляторы не станут. Теперь принято при любом шорохе предоставлять "системообразующим" банкам ликвидность, а инфляционные последствия — это мол временно.

P.S. Синдром Даннинга-Крюгера — это когда дилетанты не понимают, что они дилетанты. Потому что дилетанты. :)
Да с чего Вы взяли, что банки будут не в состоянии обслуживать вклады или переводы?! Всё останется почти так же: банки будут выплачивать %% по депозитам, часть этих %% будет идти в условный фонд ГКО, а буратины будут получать свою часть %% + обязательства от государства на "когда-нибудь потом". И даже будут новые денюжки на депозиты в банки нести - потому что а куда они с подводной лодки денутся?! Какой слом системы, о чём Вы? Люди новая нефть.
Вы приписываете мне некие вздорные утверждения, а потом с блеском их опровергаете. Попробуйте прежде чем отвечать постараться понять собеседника.
Ограничения на ровном месте не вводятся.
Ровное место у нас закончилось несколько лет назад, если Вы не заметили.

Добрый Вам совет: покидайте иногда свою пыльную библиотеку. Выходите на улицы, в поля к людям. Изучайте жизнь настоящую, а не книжную, не стерильные диссертационные схемы, а реальные, с грязью и кровью, расклады. Вы узнаете много нового, неожиданного для себя, иногда даже пугающего - но такова жизнь! Вы увидите, почему народ не сидит в библиотеках (и быть может даже пожалеете его), а, если рискнёте заглянуть в омут, в самую пучину скверны, туда, где поджидают своих жертв страшные блогеры, то услышите возможно нечто такое, о чём не пишут в правительственных стратегиях развития... Впрочем, довольно.

P.S. Да, и не старайтесь меня уязвить, не надо. Не с вашей сабелькой на мой пулемёт прыгать.
 
Последнее редактирование:
По-моему, это заявление ЦБ было пролоббировано производителями одежды. Ведь как известно, наш народ, услышав такое, тут же переодевается во всё белое...
 
К вопросу, как все это оценивать. Пример: заморозки и обмены 1990-1991 имели как одну из главных целей - подготовиться к приватизации. Если бы у народа денежки остались, они бы вылились на этот рынок (так или иначе, несмотря на схемы приватизации). А ведь планировали так чтобы предприятия достались "кому надо".

Это я к тому, что рассматривать вопрос надо детально. Кому и зачем может быть выгодно. Сейчас задачи такой как в 1990 - чтобы кто-то не купил активы - такой нет. Хотя может есть другие, фиг знает, надо думать...
 
В чем хранить идеально? Доллар могут старый не принять, могут запретить, могут украсть, может сгореть. Золото неликвидно, особенно для мелких бытовых платежей, трудно продать не как лом, требует особого хранения, могут ограничить оборот. Недвижимость трудно продать, не годится для повседневных расходов, требует денег на содержание. Везде клин...

Есть ли идеальный способ депонирования? Есть! Это медь. Не требует условий для хранения, никто никогда не запретит сдачу меди на лом, никто не придерется к качеству медяшки, можно продавать хоть каждый день по 100 грамм, никто не обратит внимания на хозяина, меди не страшен пожар, за хранение не надо платить ни копейки.
Один большой ящик вмещает меди порядка 200 тысяч рублей. Легко рассчитать, что в скромный деревенский гараж можно депонировать состояние порядка нескольких десятков миллионов.
 
В чем хранить идеально? Доллар могут старый не принять, могут запретить, могут украсть, может сгореть. Золото неликвидно, особенно для мелких бытовых платежей, трудно продать не как лом, требует особого хранения, могут ограничить оборот. Недвижимость трудно продать, не годится для повседневных расходов, требует денег на содержание. Везде клин...

Есть ли идеальный способ депонирования? Есть! Это медь. Не требует условий для хранения, никто никогда не запретит сдачу меди на лом, никто не придерется к качеству медяшки, можно продавать хоть каждый день по 100 грамм, никто не обратит внимания на хозяина, меди не страшен пожар, за хранение не надо платить ни копейки.
Один большой ящик вмещает меди порядка 200 тысяч рублей. Легко рассчитать, что в скромный деревенский гараж можно депонировать состояние порядка нескольких десятков миллионов.
Остроумно. Плохо только, что вдобавок нужен ЧОП для охраны гаража в деревне. И ещё один для охраны меди от первого ЧОПа))
 
Остроумно. Плохо только, что вдобавок нужен ЧОП для охраны гаража в деревне. И ещё один для охраны меди от первого ЧОПа))
Смех-смехом, но проблема сохранения накоплений всей жизни становится все острее. На многих форумах есть аналогичные темы. Решения нет. Специфика государства, в котором не расслабишься.
Идея хранения в чем-то материальном ликвидном (условно - медь) витает и обсуждается везде. Но беда в том, что это материальное само надо хранить, а это требует затрат, да и легко отнять могут.
Значит - нематериальное, идеальное. Это мысли, базирующиеся на знании. Это умения и навыки. Отсюда - вложение в собственное образование, а если уже поздно (не потому что дураком стал, а потому что применить уже не успеешь), то в образование подрастающего поколения. На государство надежды нет - чем дальше. тем хуже и это будет еще долгое время. Значит - сами. Обучение, воспитание и развитие детей, внуков. Это естественный процесс, когда старшее поколение является базой для младшего. Тут нет прямой зависимости, это не вклады, но, в целом. если младшее поколение благодаря усилиям старшего более образовано, развито, то и старшему живется лучше. Не всегда, конечно, но достаточно часто.
Плюс, конечно, здоровье, без которого цели по образованию и развитию что себя, что подрастающего поколения, не достичь. Здоровье достигается не только и не столько через врачей, хотя это необходимый компонент, сколько активным образом жизни. Значит, физкультура, путешествия. Это, кстати, благотворно влияет не только на физическое, но и на психическое здоровье.
Нужен задел жилья для младших, которые вырастут и им нужно будет жить отдельно. Значит, в бетон, все-таки, нужно вложить, несмотря на его очень длительную отдачу.
Вот, пожалуй, все, что можно придумать.
При этом я ничуть не отрицаю необходимости иметь подушку безопасности в виде вкладов. Причем, в национальной валюте. Не думаю, что государство пойдет сейчас на такой шаг, как заморозка вкладов. Реальнее - ограниченный обмен денег. Ограниченный, естественно, для широкой публики. Этот сценарий в России хорошо отработан, всегда проходил на ура, никого из инициаторов такого сценария не убили. В виде драг металлов или иностранной валюты мне лично сомнительно - пресечь легко. Хотя, конечно, как только будет запрещен свободный обмен валюты, она взлетит вверх и на черном рынке будет котироваться выше должного.
 
Остроумно. Плохо только, что вдобавок нужен ЧОП для охраны гаража в деревне. И ещё один для охраны меди от первого ЧОПа))
Ни разу не проблема. От случайных воришек спасает гараж в обычном охраняемом ГСК. А от целенаправленных - конспирация. Тем более, не обязательно все хранить в одном-единственном, гаражей можно иметь много...
 
Всё останется почти так же: банки будут выплачивать %% по депозитам, часть этих %% будет идти в условный фонд ГКО, а буратины будут получать свою часть %% + обязательства от государства на "когда-нибудь потом".

Тогда это повтор страшилки, фигурировавшей на первых страницах ветки. Здесь ответ короткий: подобного не ожидается, для финансирования госрасходов действовать будут по рецепту доктора Кудрина: попеременно печатать и отжимать через налоги.

Добрый Вам совет: покидайте иногда свою пыльную библиотеку. Выходите на улицы, в поля к людям. Изучайте жизнь настоящую, а не книжную, не стерильные диссертационные схемы, а реальные, с грязью и кровью, расклады. Вы узнаете много нового, неожиданного для себя, иногда даже пугающего - но такова жизнь! Вы увидите, почему народ не сидит в библиотеках (и быть может даже пожалеете его), а, если рискнёте заглянуть в омут, в самую пучину скверны, туда, где поджидают своих жертв страшные блогеры, то услышите возможно нечто такое, о чём не пишут в правительственных стратегиях развития... Впрочем, довольно.

Можно быть честным и циничным одновременно. Дело в том, что на рынках капитала мы друг другу конкуренты и дальше совместной заинтересованности в соблюдении правил игры солидарность не заходит. Поэтому поощрять распространение откровенной дезы было бы подло, но и удерживать за руку от финансового самоубийства никто не станет.

Ну а наблюдать за "улицей" полезно, безо всяких сомнений. Поскольку традиционноценностная публика, как правило, к любой финансовой теме присоединяется в последнюю очередь, то переход от нынешних страхов к агрессивной спекуляции (как во время "народных IPO", когда за акциями очереди выстраивались) должен быть вовремя замечен для корректировки собственной стратегии.

P.S. Да, и не старайтесь меня уязвить, не надо. Не с вашей сабелькой на мой пулемёт прыгать.

Ничего страшного! Я ведь на самом деле не принимал у Вас экзамен ни по экономической теории, ни по ораторскому искусству. ;)
 
Последнее редактирование:
Ни разу не проблема. От случайных воришек спасает гараж в обычном охраняемом ГСК. А от целенаправленных - конспирация. Тем более, не обязательно все хранить в одном-единственном, гаражей можно иметь много...
Т.е. вкладываемся-то мы в гаражи. :Good:
А чтобы вопросов "Зачем вам 50 гаражей?" не возникало - в каждом храним по ящику меди "на черный день".
 
А интересная ассоциация с ядерной кнопкой.

«Людей пугают заморозкой вкладов. ЦБ дважды говорил, что заморозки не будет. Но не все верят. Надо дать дополнительные гарантии. Принять закон, что все решения по накоплениям граждан ЦБ может принять только с согласования Госдумы. У нас в стране, чтобы ядерную кнопку нажать нужно три человека. Один из них — Президент. А по деньгам людей решения один человек принимает. Так быть не должно. Нужно ЦБ ограничивать», — заявил Нечаев на пленарном заседании Госдумы.
 
А интересная ассоциация с ядерной кнопкой.
Клоуны. У нас только один человек имеет неограниченную власть, до такой степени, что на горячей линии ему задают вопрос, что в Мухосранске последний сортир провалился в выгребную яму, и вот на следущий день после 4-х часового общения по ТВ в Мухосранске торжественно открывается новый уличный сортир!
 
Клоуны. У нас только один человек имеет неограниченную власть, до такой степени, что на горячей линии ему задают вопрос, что в Мухосранске последний сортир провалился в выгребную яму, и вот на следущий день после 4-х часового общения по ТВ в Мухосранске торжественно открывается новый уличный сортир!

Либо это просто политический бренд единовластного правителя, а наблюдаемая сцена может быть тщательно срежиссированной театральной постановкой (вместо культа личности — brand management ;)).

Госдума же пиарится на изменении ею же принятого законодательства. Пару лет назад этот же состав Госдумы наделил ЦБ правом приостанавливать операции по счетам и вкладам, теперь депутаты решили забрать часть полномочий обратно.
 
Тогда это повтор страшилки, фигурировавшей на первых страницах ветки. Здесь ответ короткий: подобного не ожидается, для финансирования госрасходов действовать будут по рецепту доктора Кудрина: попеременно печатать и отжимать через налоги.



Можно быть честным и циничным одновременно. Дело в том, что на рынках капитала мы друг другу конкуренты и дальше совместной заинтересованности в соблюдении правил игры солидарность не заходит. Поэтому поощрять распространение откровенной дезы было бы подло, но и удерживать за руку от финансового самоубийства никто не станет.

Ну а наблюдать за "улицей" полезно, безо всяких сомнений. Поскольку традиционноценностная публика, как правило, к любой финансовой теме присоединяется в последнюю очередь, то переход от нынешних страхов к агрессивной спекуляции (как во время "народных IPO", когда за акциями очереди выстраивались) должен быть вовремя замечен для корректировки собственной стратегии.



Ничего страшного! Я ведь на самом деле не принимал у Вас экзамен ни по экономической теории, ни по ораторскому искусству. ;)
Ок, мир-дружба.
Видите-ли в чём дело... Приходите Вы в театр, к примеру. А там на дальней стеночке висит небольшой такой план эвакуации при пожаре. Станете ли Вы кричать, что это страшилка и деза? Что этот театр не горючий, потому что архитектор так запроектировал, и никакого пожара не будет вообще?
Не будет - очень хорошо. Все мы только порадуемся и с удовольствием станем наблюдать за представлением. Но изучить перед началом спектакля план эвакуации я всё же считаю не лишним. И, уж тем более, не стоит его срывать.
Я ни разу нигде не утверждал, что заморозка/изъятие вкладов будет. Я этого не знаю. Я считаю контрпродуктивным спорить об этом, поскольку это спор ни о чём. Я вижу множество аргументов против сценария заморозки/изъятия вкладов. Я этого не хочу, наконец!
Но я знаю, что вне сферы чистой математики слово "невозможно" употреблять не стоит. И я знаю, что этот театр, увы, уже горел. И я знаю, как у нас строят. И я чувствую дымок. Может. конечно, это кто-то курит в туалете - не знаю.
И я и пытаюсь по мере сил своих внести вклад в улучшение плана эвакуации. А потом, когда он не понадобится, и все только посмеются надо мной и скажут: "вот дурак" - ничего, я стерплю. Это лучше, чем сгореть, как в "Зимней Вишне".
 
@*Y*, Ваш план ведет в тупик. Собственно, из этих обтекаемых аналогий все уже могли сделать нужные выводы.
 
@*Y*, Ваш план ведет в тупик. Собственно, из этих обтекаемых аналогий все уже могли сделать нужные выводы.
Возможно, не стану спорить, хотя и спорить-то не о чём. Вы свято веруете в некую Истину, я же подвергаю всё сомнению. У нас разный взгляд на природу вещей.
 

Похожие темы

Кто сейчас смотрит эту тему

  • Назад
    Верх