Флудилка по рынкам, биржам, инвестициям, спекуляциям (5 читает)

большая доходность большой риск
Ну это простейшее. Я вот понимаю эту зависимость, но, при уходе от рисков угораздило помимо lqdt, akmm и прочего, достаточно большую долю разместить в fxmm, fxrb. А тут СВО... Ушёл от рисков, мля...
 
Так форс-мажор ведь всегда неожиданно случается.
Едели что предвидеть можно, то это уже и не риск, тогда и предпоследние трусы заложить можно. Последние нельзя - голым останешься, неприлично это.
 
Что-то мне подсказывает что последние трусы вы при этом не продавали...
Это понятно. Навеяло просто. Я грубо тогда прикидывал, порядка 10 мультов у меня просадка и была к марту-апрелю. Что-то резал (поздновато), что-то в дальнейшем отросло назад, что-то до сих пор заблокировано, а что-то ушло в безвозвратные потери.
 
Курс доллара США к индийской валюте (USD/INR) в ходе торгов на международном рынке Форекс 3 февраля 2025 года поднялся на 1,08% и на максимуме достиг отметки 87,467 рупии за доллар. Таким образом, индийская рупия упала ниже своего предыдущего исторического минимума в 86,729 рупии, достигнутого 13 января 2025 года.

Помнится в 2011 году когда довелось быть в глубинной Индии, курс был 1 руб примерно 2 рупии. Но бросало нас (от амура до туркестана) пожесче чем Индию, потому баланс сейчас чуть больше чем 1 к 1 не в нашу пользу.
 
Помнится в 2011 году когда довелось быть в глубинной Индии, курс был 1 руб примерно 2 рупии. Но бросало нас (от амура до туркестана) пожесче чем Индию, потому баланс сейчас чуть больше чем 1 к 1 не в нашу пользу.
Опять навеяло
55b49a.webp
 
Я так понимаю, что простейшего понимания зависимости - большая доходность большой риск - как не было так и нет...
Парадигма - "урвать деньги сейчас" (с)
И к чему она приводит.

https://t.me/radio_sputnik/66787
Вообще-то у меня на всех рынках в прошлом году достаточно высокая прибыль и такой подход ни к чему плохому меня не привел! Ваше упоминание про риски - хрестоматийно. Это азбучная истина. Но рисками можно и нужно управлять и их дозировать. Кстати упомяну вскользь мою стстему анализа эффективности управления портфелем. Раз в неделю я фиксирую состояние портфеля и его прибыльность. А затем смотрю, что было бы с моим портфелем , если бы я ничего не менял в нем год, два, три и какая на сегодня у меня была бы доходность. По рынкам акций эффективностью управления я вполне доволен. Но оказалось, что мои изменения в криптопортфеле очень мало сказываются на его доходности. То есть суеты много, а результат минимален. Вот это я сейчас пытаюсь осмыслить.
 
Это азбучная истина.
А толку как не было так и нет. Несут последнее, да и еще и заемное.

Раз в неделю я фиксирую состояние портфеля и его прибыльность. А затем смотрю, что было бы с моим портфелем , если бы я ничего не менял в нем год, два, три и какая на сегодня у меня была бы доходность.

Я не совсем понимаю какое отношение рассматривание цен трехлетней давности текущего набора акций в портфеле имеет к текущей прибыльности.
Ну разве что с точки зрения эстетической - ай да я, купил в 2015 году майкрософт и успел продать до блокировки активов :sneer:
Если мы исходим из того что урвать надо сейчас, то весьма сомнительно что сейчас портфель трехлетней давности актуален.
 
А толку как не было так и нет. Несут последнее, да и еще и заемное.



Я не совсем понимаю какое отношение рассматривание цен трехлетней давности текущего набора акций в портфеле имеет к текущей прибыльности.
Ну разве что с точки зрения эстетической - ай да я, купил в 2015 году майкрософт и успел продать до блокировки активов :sneer:
Если мы исходим из того что урвать надо сейчас, то весьма сомнительно что сейчас портфель трехлетней давности актуален.
Поясню. Я пытаюсь проверять себя насколько я правильно веду себя на рынке и поэтому сравниваю прибыльность сегодняшнего портфеля, который сформировался за счет многочисленных продаж и покупок с тем портфелем который на сегодняшний день у меня был бы, если бы я прекратил свою активность на рынке 1, 2, 3 назад и не менял его состав. Положительную разницу я рассматриваю как показатель эффективности активного управления портфелем. Но пока я не понимаю почему таких же результатов как на фонде мне не удается добиться на крипторынке. На первом этапе у меня все было в биткоинах. С тех пор много раз менял монеты, продавал, покупал, но на сегодня цена того старого портфеля и того, что имею сейчас отличается минимально!
 
Поясню. Я пытаюсь проверять себя насколько я правильно веду себя на рынке и поэтому сравниваю прибыльность сегодняшнего портфеля, который сформировался за счет многочисленных продаж и покупок с тем портфелем который на сегодняшний день у меня был бы, если бы я прекратил свою активность на рынке 1, 2, 3 назад и не менял его состав.

Кстати, в "Арсагере" применяется подобная методика (MARQ). Причем весьма часто выясняется, что ребалансировки приводили к "поливу сорняков" и лучше бы управляющие ничего не меняли в портфелях. :)
 
Кстати, в "Арсагере" применяется подобная методика (MARQ). Причем весьма часто выясняется, что ребалансировки приводили к "поливу сорняков" и лучше бы управляющие ничего не меняли в портфелях. :)
Я про это не знал, сам начал такое делать. На фондовом рынке своим управлением я вполне доволен. Но почему на крипто мой подход не работает пока не понимаю. Если взглянуть поверхностно, то как раз вроде на более волатильном рынке быстрая реакция на просадки и рост должна давать лучший результат, но в реальность эффект микроскопический. Пока не понимаю в чем дело!
 
Еще одна загадка в содержательной интерпритации коэффициента корреляции. Я традициооно считаю всегда корреляцию стоимости своего портфеля с основными индексами. Мне всегда интуитивно казалось, что высокая корреляция на растущем рынке гарантирует и наилучший рост портфеля. На практике это оказалось совсем не так: вперед вырвался портфель, где корреляция была порядка 0,8, а тот у которого корреляция была 0,98 показал посредственный результат!
 
Положительную разницу я рассматриваю как показатель эффективности активного управления портфелем
А отрицательную?

Пока не понимаю в чем дело!
В количестве инструментов. Попробуйте торговать только втб, газпромом и русгидро.
 
Еще одна загадка в содержательной интерпритации коэффициента корреляции. Я традициооно считаю всегда корреляцию стоимости своего портфеля с основными индексами. Мне всегда интуитивно казалось, что высокая корреляция на растущем рынке гарантирует и наилучший рост портфеля. На практике это оказалось совсем не так: вперед вырвался портфель, где корреляция была порядка 0,8, а тот у которого корреляция была 0,98 показал посредственный результат!
Высокая корреляция с индексом гарантировала бы наилучший рост портфеля только в том случае, если бы сам состав индекса гарантировал наилучший рост. Но индекс это всего лишь один из множества возможных портфелей и он подвержен таким же колебаниям, как и любой другой. То, из чего составлен индекс, совсем не гарантирует, что он будет самым динамичным и самым растущим.

Высокая корреляция портфеля с индексом гарантирует всего лишь близость его динамики к динамике индекса, с которым он коррелирует.
 
Последнее редактирование:
А отрицательную?


В количестве инструментов. Попробуйте торговать только втб, газпромом и русгидро.
Я не очень понимаю про какую отрицательную корреляцию вы говорите. Я ее никогда не наблюдал. В реальности коэффициент корреляции всегда находился в диапазоне 0,50- 0,99
 
Я не очень понимаю про какую отрицательную корреляцию вы говорите.
Я ничего не говорил про корреляцию. Приведу еще раз вашу фразу и мой вопрос.

Положительную разницу я рассматриваю как показатель эффективности активного управления портфелем
А отрицательную?
 
Высокая корреляция с индексом гарантировала бы наилучший рост портфеля только в том случае, если бы сам состав индекса гарантировал наилучший рост. Но индекс это всего лишь один из множества возможных портфелей и он подвержен таким же колебаниям, как и любой другой. То, из чего составлен индекс, совсем не гарантирует, что он будет самым динамичным и самым растущим.

Высокая корреляция портфеля с индексом гарантирует всего лишь близость его динамики к динамике индекса, с которым он коррелирует.
А какое есть у вас мнение по вопросу: почему при сходстве рынков так сильно различается результат: на фондовых рынков моя трейдерская активность дает очень высокую отдачу, на крипторынке - минимальную. Чем эти рынки так сильно различаются? Все дело в волатильности или еще в чем-то?
 
А какое есть у вас мнение по вопросу: почему при сходстве рынков так сильно различается результат: на фондовых рынков моя трейдерская активность дает очень высокую отдачу, на крипторынке - минимальную. Чем эти рынки так сильно различаются? Все дело в волатильности или еще в чем-то?
Начну с того, что ничего о крипторынках не знаю. Могу только потеоретизировать в рамках своих знаний о фондовых рынках и своих же представлений о крипто...

В чем их сходство? Только в том, что и там, и там название "рынок"? Но рынок рынку рознь ... и по объекту торговли, и по участникам, а точнее по маркетмейкерам. Чем в основном торгуют на фонде? Участием в бизнесе, приносящем доход, т.е. долей в чем-то реальном. Чем торгуют на крипторынке? А там торгуют мечтой, фантазиями, надеждами на то, что то, чем торгуют, тот виртуал, которым торгуют, если не потеряешь пароль к криптокошельку, когда-то сможет пригодиться для чего-то серьезного. Чем руководствуются маркетмейкеры на фонде, принимая решение о покупке или продаже? Тем, что материальный продукт объекта их инвестиций кем-то востребован, продается и приносит материальный доход. Материализм в основе принятия решений. Чем руководствуются маркетмейкеры на крипте? Да только желанием заработать, которое возможно реализовать, только качнув рынок через вброс какой-то идеи и через ее интерпретацию. В основе принятия решений только идея, т.е. идеализм и ничего материального. Следует ли доказывать, что маркетмейкеры на том и на другом рынке это люди с абсолютно разной психологией принятия решений, с разной логикой и т.п.? Это ж очевидно. Ну а Вы один и тот же и там, и там .... С одной и той же и психологией, и с логикой и с прочим одним и тем же.
 

Кто сейчас смотрит эту тему

Назад
Верх