Обсуждение и сравнение вкладов, накопит.счетов, ставки, нюансы обслуживания

Обсуждение вкладов, накопительных счетов в разных банках, вопросы по нюансам обслуживания, доходности в текущих условиях и т.д.

 

[Compaq]

что, они первые банки-предатели что-ли? До них и Совкомбанк такое делал, и Тинькофф

По памяти, из относительно свежего - Хоум Кредит.
А до этого сталкивался в Росинтербанке с пополнением вкладов 4х леток Жаркий, тоже отказывали.

 

[blacksmith]

Оказывается, продолжение пополнения под высокую ставку, установленную ранее, нарушило бы «баланс интересов» между вкладчиком и банком, позволяя клиенту получать «одностороннюю выгоду».

Ну какова наглость! Нет слов!
Помнится тут на форуме был один вкладчик, который плакался, что у него несколько вкладов-трехлеток на приличные суммы под жалкие 8% или около того процентов лежат в каком-то банке, а КС была уже больше 20%. И сколько он не просил свой банк учесть его положение, ему было отказано, ссылаясь на договор. А ведь ситуация такая же, только наоборот - банк получал одностороннюю выгоду из сложившейся ситуации.
Мое мнение - надо подавать в суд. Даже не столько, чтоб возместить свои потери, а чтоб неповадно было. Предварительно, конечно, проконсультировавшись у знающих людей, насколько законны подобные отговорки банка.

 

[Omni]

Ну какова наглость! Нет слов!

СДМ всегда таким был. Я имела опыт с этим банком по РКО. Когда их операционисты ошиблись отправив мой платеж не понятно куда, они предлагали самой разбираться в этой ситуации, писать запросы и ходить к получателю и в налоговую инспекцию. Когда я отказалась тратить на это свое время они не выдали мне наличные со счета по чековой книжке по какой-то формальной причине, и помимо этого чинили разные мелкие козни. Наглые и отбитые на всю голову каких мало. Поэтому как физлицо я никогда туда не заходила, нахлебалась полной ложкой.
Это общая политика отдельных банков - плевать на клиентов слюной. До суда дойдет один из нескольких десятков, а из дошедших какая то часть получит отказ в иске (из-за неправильно сформулированных исковых требований, неграмотности или банальной ангажированности судей). И надо еще учитывать что личное полезное время, потраченное в судах, не всегда окупается полученным по решению суда профитом, а расходы на представителя не всегда покрываются полностью. Это реалии жизни.

 

[Omni]

Я всегда за то, чтоб бороться за свои права (если это подкреплено документами).
Но жизнь сложная, к сожалению судебная борьба не всегда возможна и целесообразна. Применительно к СДМ ответ банка не имеет под собой правового основания, если в Договоре прямо не прописана возможность запретить пополнение.

 

[dev3500]

Мое мнение - надо подавать в суд

По идее с финансового уполномоченного надо начинать. Как понимаю, там затрат никаких.
Тиньку уже объяснили в свое время, что не надо кидать клиентов, видимо, очередь следующего...

 

[*Y*]

Мое мнение - надо подавать в суд. Даже не столько, чтоб возместить свои потери, а чтоб неповадно было. Предварительно, конечно, проконсультировавшись у знающих людей, насколько законны подобные отговорки банка.

Разумеется в суд. С таким ответом банка результат гарантирован. И не только, чтоб возместить, а и наказать рублём: моральный вред имеет вполне осязаемое материальное выражение.

По идее с финансового уполномоченного надо начинать. Как понимаю, там затрат никаких.
Тиньку уже объяснили в свое время, что не надо кидать клиентов, видимо, очередь следующего...

Финуполномоченный пустая трата времени. По ЗоЗПП тоже затрат никаких, а результат совсем иной.

 

[Baki]

Финуполномоченный пустая трата времени

Может и пустая, но в некоторых случаях обязательная перед обращением в суд, иначе суд даже не будет рассматривать иск по существу.

"В установленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному"

 

[*Y*]

Может и пустая, но в некоторых случаях обязательная перед обращением в суд, иначе суд даже не будет рассматривать иск по существу.

"В установленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному"

В некоторых, но не в этом.
Если ссылаетесь на закон, то заглянули бы в него. Или хотя бы на сайт этого самого уполномоченного, там всё достаточно ясно изложено.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, содержащие требования имущественного характера, предъявленные ими к кредитным организациям, оказавшим им финансовые услуги. Иными словами, требование потребителя должно быть связано с взысканием с кредитной организации денежных средств в пользу потребителя финансовых услуг.
...
- споры, связанные с исполнением обязательств по договору банковского вклада

• нарушение срока возврата денежных средств кредитной организацией;
• несогласие с расчетом процентов, произведенным кредитной организацией по договору банковского вклада;

Требования имущественного характера в данном случае отсутствуют; дело не в нарушении срока возврата или расчёта процентов - а в требовании соблюдений условий договора. И взыскание денежных средств будет связано, опять же, не с требованием денежных средств, пардон за тавтологию, а с компенсацией вреда морального и материального вследствие нарушения банком условий договора.
Досудебный порядок требуется, да - это повторное обращение в банк после первичного отказа и повторный отказ банка. Всё. Для суда по ЗоЗПП этого достаточно. После этого считается, что банк отказался от досудебного урегулирования спора.